第162章 逻辑诛心！三问KO罗桑！（1/2）

罗桑掀起的舆论风波，在网络上持续发酵了整整两天。

在这四十八小时里，他的拥趸们气焰愈发嚣张。

他们像复读机一样，在各个平台重复着罗桑的核心“暴论”：

“科幻不需要爱国绑架”；

“李扬在搞低级红”；

“支持罗老师就是支持独立思考”。

每当有网友试图反驳，便会立刻被扣上“战狼”、“小粉红”的帽子，并被嘲讽道：

“除了人身攻击你们还会什么？”

“有本事就像罗老师一样摆事实讲道理啊！”

一种焦虑和无力感在李扬的支持者中蔓延。

他们能感觉到罗桑的话不对劲，但对方那套包装在“理中客”外衣下的逻辑，却像一团粘稠的蛛网，让他们难以有效反击。

“李导到底什么时候回应啊？”

“再这样下去，路人真的要被他们带偏了！”

“难道我们就只能看着这群人上蹿下跳吗？”

就在舆论天平开始倾斜，罗桑阵营最为得意忘形之际，李扬出手了。

他没有选择召开新闻发布会，也没有让团队代笔撰写长篇大论的声明。

在二月最第一个周日的晚上八点，这个流量最高的黄金时段。

李扬直接登上了自己的微博账号，发布了三条连续的反问。

这三条微博，如同三柄经过精密计算、直刺敌人逻辑要害的飞刀，刀刀见血。

第一问，击破“绑定爱国”的伪命题：

“@罗桑，按你的逻辑，《阿凡达》中人类对潘多拉星的资源掠夺，是否在影射西方殖民历史？”

“美军陆战队的英勇作战，是否在‘绑定美国精神’？”

“卡梅隆塑造的纳美人守护家园，是否在宣扬某种‘政治正确’？”

“为什么他们表达自身文化内核被称为‘普世价值’，我们中国人表达对故土家园最朴素的情感，就成了你口中的‘狭隘叙事’和‘政治宣传’？”

“你这套严于律中、宽以待外的‘双标’理论，莫非是你那位‘天花板’一样的扶桑国老师亲授的？”

这条微博一出，全网寂静了三秒，随即爆发出山呼海啸般的回应。

“卧槽！李导牛逼！！”

“哈哈哈哈致命一问！双标狗原地爆炸！”

“我怎么就没想到可以这样反驳？用《阿凡达》的例子打脸太爽了！”

李扬没有陷入对方“爱国”与否的语境纠缠，而是直接用对方推崇的好莱坞经典作为镜子，照出了罗桑言论中赤裸裸的双标。

他将罗桑精心构筑的“高级”话语体系，一把拉回到了“公平对比”的擂台之上。

第二问，击破“科幻无国界”的空中楼阁：

“@罗桑，你口口声声说科幻应超越国界。”

“请问，科幻的想象力源自何处？”

“是源自真空吗？！”

“刘慈欣的《三体》对宇宙社会学的深刻构想，源于他对中国历史周期律的思考。”

“《流浪地球》‘带着家园流浪’的终极浪漫，源于中华文明‘安土重迁’的文化基因。”

“剥离了文化母体的科幻，才是无根浮萍，才是你所谓的‘宣传品’。”