第5章 唐代乡里治理联动机制的当代转化路径（2/2）

这些痛点交织叠加，让当代基层治理陷入“效率低、矛盾多、群众怨、干部累”的恶性循环，阻碍治理现代化推进，影响乡村振兴落地，损害群众利益，亟需破解。回望唐代乡里治理，虽隔千年，社会形态、治理环境已变，但唐代在层级协同、权责配置、贴合乡土、便民务实上的经验，以及决策失误、保障不足的教训，刚好能对接当代痛点，提供历史镜鉴。

唐代自贞观年间构建“县—乡—里—村”四级联动治理架构，层级清晰、权责匹配、指令顺畅，形成上下贯通的联动机制，能补齐当下县乡村三级衔接断层、权责纠缠的短板。唐代以县为核心治理单元，县令由朝廷任命，属正式官僚，握县域政务实权，负责定规划、调资源、督乡级、解难题，对治理成效负责；乡是县级下关键层级，初期设乡长，高宗永徽年间改由里正、村正承接乡级职能，虽非正编官僚，但由县令选拔任命，选的是乡内品行端正、熟晓乡情、有能力威望的乡绅或农户，承上启下落实县级劝农、赋税、户籍、调解指令，统筹里村事务；里、村以宗族血缘、邻里互助为纽带，里长、村长由乡官推荐，熟悉村情、热心公益，协助传递政策、收集诉求、组织互助、维护治安。治理中，县级统筹、乡级衔接、里村落地，权责明确，指令上下通畅，少推诿扯皮。比如劝农工作：县令带僚属调研县域气候、土壤、水资源，结合时节定劝农方案，明确作物品种、耕种时序；乡官接方案后入户宣讲、推良种、示范农技、解疑问；里长、村长统筹耕地面积、调配灌溉水源、组织农户互助耕种、化解小额纠纷，保障方案落地。这种模式让唐代农业长期稳定，遇轻微灾荒能快速应对，稳住粮供和民生。对照当下，唐代架构的借鉴意义的是：要明确县乡村职能，县级聚焦统筹规划、政策制定、资源调配、考核督导，少干预基层具体事务，多下一线调研，确保政策贴合实际；赋予乡镇更多实权，包括一定行政审批、资源调配、跨村协调权，让乡镇能统筹村务、快速回应诉求，跳出“夹板层”困境；夯实村级基础，加大人财物投入，完善办公设施，开展村干部培训，提升服务治理能力，理顺三级联动逻辑，让指令顺畅传递、诉求及时回应，破解“踢皮球”乱象。

唐代乡官“权轻责重、保障缺失”的教训，为当下完善基层干部权责保障、减轻负担敲了警钟，能破解干部“干事难、顾虑多”的困境。唐代乡官（里正、村正等）要扛重活，上接县级指令，下管户籍登记、赋税征收、矛盾调解、农耕指导、治安维护，灾年还要统计灾情、发放物资、组织自救，履职直接关系乡里稳定。但乡官地位低、权限有限、保障薄弱：不算正式官僚，无品无阶，只是“役吏”，地位低于正编官员，既要受县级管辖问责，又受乡绅宗族制衡，治理没话语权；没独立执法和裁定权，遇农户拒缴赋税、调解无效等情况，只能劝说，得上报县府处理，耗时耗力还易激化矛盾；俸禄微薄，仅够维持基本生计，没稳定晋升渠道，大多困在乡野一辈子；问责严苛，辖区若遇农业减产、赋税拖欠，轻则鞭笞罚俸，重则罢职除名，甚至牵连家人，压力极大。这种权责失衡让乡官疲于奔命，不少人消极怠工、弃职逃亡，影响乡里治理。史载开元年间，河南道颍州某乡遭大旱，作物大面积减产，乡官多次上报灾情、申请减赋发粮，却被县府拒绝还催缴赋税，乡官两难之下上门催缴，引发农户抗议，最后弃职逃离，该乡陷入治理混乱，县府重新任命乡官后，过了数月才理顺秩序。唐代乡官的困境，和当下基层干部的处境高度契合，这一教训警示我们：要靠制度明确县乡村干部权责，赋予和职责匹配的审批、协调、应急处置权，让干部能自主决策、高效办事，不用事事请示；提升待遇保障，建立工资增长机制，提高薪酬水平，完善社保福利，解除干部后顾之忧；优化晋升渠道，畅通基层干部向上流动路径，注重从基层选拔优秀干部，给村级干部更多发展机会，让干部干事有盼头；改革考核问责机制，减少冗余考核、重复材料报送，摒弃“痕迹至上”，以治理实效、群众满意度为核心考评标准，建立容错纠错机制，包容合理失误，避免“干得多错得多”，让干部敢担当、善作为，不重蹈唐代覆辙。

唐代“忽视地域差异、一刀切施策”的决策失误，印证了当下基层治理必须坚持“因地制宜、精准施策”，能破解治理方式僵化、适配不足的难题。唐代初期，为恢复农业、统一治理标准，在全国推行统一农耕政策，无视南北方气候、土壤、水资源、种植习惯的差异，强行推广指定作物，结果导致大面积减产、农户损失惨重，甚至引发动荡。贞观初年“南北作物强制推广”就是典型：朝廷下令南方种小麦、北方种水稻，完全不顾自然禀赋。江南水网密布、气候湿润、土壤偏酸，适合种水稻，小麦喜旱怕涝，在江南长势弱、病虫害多，亩产不足水稻三分之一，农户种出的小麦连口粮都不够；华北干旱少雨、土壤肥沃、光照充足，适合种旱作，强行种水稻因缺水导致幼苗枯死过半，存活的籽粒也不饱满，产量极低，农户投入的成本都收不回。政策推行不到一年，南北方多地出现粮荒，农户流离失所，甚至爆发农民反抗，唐太宗只得废止政策，派官员下基层调研，允许各地选种适宜作物，让乡官结合乡情指导耕种，才缓解粮荒、稳住农业。此外，唐代治理边疆民族地区也犯了同类错误，无视当地文化习俗、生产方式，强行推广中原制度礼仪，让游牧民族定居农耕、放弃本族习俗，引发民族抵触，激化矛盾，边疆动荡不安，朝廷耗费大量人力物力平叛，才稳住局势。唐代的失误，和当下基层“忽视差异、照搬模式”的弊端高度契合，足见治理必须尊重实际、贴合需求，盲目推统一模式必然导致治理失灵。当下我国地域辽阔，城乡、南北方、沿海内陆、汉族与民族地区，在自然条件、发展水平上差异显着，基层治理必须立足差异精准施策：农村聚焦农业发展、乡村振兴，完善农业基础设施，强化农技服务，提升民生保障水平，推出贴合乡村实际的振兴举措；城市社区聚焦便民服务、邻里和谐、基层党建，优化网格治理模式，整合公共资源，提升服务效率，满足居民多元需求；边疆民族地区聚焦民族团结、稳定发展，尊重民族习俗，传承弘扬特色文化，培育特色产业，完善民生保障，促进民族交融，稳固边疆秩序；山区丘陵立足地形特点，完善交通、水利、通信基础设施，发展特色种养、乡村旅游等适宜产业，提升举措适配性。唯有摒弃“一刀切”思维，坚持因地制宜，才能让治理贴合需求、避免“水土不服”，提升治理实效。

唐代乡里治理“轻简务实、便民惠民”的理念与实践，能为当下优化基层治理服务模式、减轻群众和干部负担提供借鉴，推动治理回归为民本质。唐代统治者深知“民为邦本”，把“少扰百姓、务实惠民”作为乡里治理的核心，摒弃繁琐形式，简化办事流程，推出贴合群众需求的务实举措。政务服务上，简化流程、推行“上门办、就近办”，减少群众跑腿：农户办户籍登记、赋税缴纳等日常事务，由乡官定期入户办理，不用跑县府；办证明、申请救济等特殊事务，农户告知里长、村长，由其统一上报乡官，乡官核实材料后报县府审批，审批结果再由乡官送回农户手中，全程不用农户奔波，提升办事效率。治理举措推行上，乡官立足乡土实际、务实推进，不搞形式主义：劝农耕种时，结合本地气候土壤选作物，融合传统种植经验与先进农技，现场指导农户耕种，比如关中干旱地区，指导农户修灌溉水渠、推广旱地保墒技巧；江南多雨地区，指导农户挖排水沟、选种耐涝作物；矛盾调解坚持“就地化解、快速处置”，乡官接到诉求后立刻赶赴现场，结合乡情伦理、村规民约调解，简单纠纷当场化解，复杂纠纷尽快核查取证、协商解决，减少农户打官司的麻烦；灾荒救济快速务实，遇旱涝蝗灾，乡官第一时间统计灾情、上报县府申请物资，同时组织农户自救互助，调拨村内闲置粮食、木料帮扶受灾农户，组织壮劳力搭建临时居所、抢修损毁农田，灾后协调各村调配劳动力，指导受灾农户抢种晚秋作物，助力快速恢复生产。这种治理方式降低了治理成本、提升了治理效率，赢得群众信任，稳固了唐代乡里治理秩序。对照当下，唐代实践的指引意义在于：优化政务服务流程，推行“上门办、就近办、一次办、网上办”，整合各部门办事事项，简化申请材料、减少审批环节，搭建统一便民数字化平台，实现数据共享、跨部门协同办理；保留充足线下人工窗口，为老年人、特殊群体提供专属服务，在村级便民服务点配备帮办代办人员，协助群众操作智能设备、代办各类事务，破解群众“多头跑、反复跑”难题；摒弃形式主义，清理规范冗余考核、重复材料报送，取消无效调研检查，减轻基层干部事务负担，让干部能腾出精力办实事；树立“务实惠民”理念，治理举措立足群众需求、贴合基层实际，不搞“面子工程”，聚焦道路修缮、灌溉设施维护、医疗教育保障等群众急难愁盼问题，实打实推进落实，让治理成果真正惠及群众，回归治理为民的初心，筑牢基层治理的民生根基。

从唐代乡里治理到当下基层探索，虽跨越千年，社会制度、发展阶段已然不同，但基层治理的核心命题从未改变——理顺治理主体关系、精准对接群众需求、提升治理效能、赢得群众认可。当代基层治理的权责纠缠、资源失衡、协同不畅、方式僵化、保障薄弱等痛点，看似是新挑战，实则唐代早已出现类似问题，留下了可借鉴的经验与教训。唐代层级协同的治理架构，为破解县乡村衔接不畅、推诿扯皮提供了思路；乡官权责失衡的教训，为完善基层干部保障、激发干事动力敲响了警钟；“一刀切”施策的失误，印证了因地制宜的重要性；轻简务实的实践，为优化服务模式、减轻负担指明了方向。这些跨越千年的治理智慧，蕴含着基层治理的本质规律，经科学转化、适配当代需求创新运用，必将成为破解当下治理难题、提升治理效能的重要支撑，也为后续章节聚焦具体转化路径、推动历史经验落地实践，奠定了坚实基础。