第168章 洛阳的回击（1/2）

汴京太学“三问”引发的思潮风暴，如同夏末的疾风，迅速席卷了京畿，其涟漪也很快传到了西京洛阳。

在洛阳尊贤坊北的独乐园中，书局内依旧安静，唯有书页翻动与笔尖划过纸面的沙沙声。

司马光正埋首于《资治通鉴》的浩瀚文稿之间，眉宇紧锁，全神贯注。然而，这份宁静被一位从汴京来访的门生打破了。

门生带来了抄录的三份题纸，以及关于太学内部激烈辩论的详细描述。

起初，司马光只是平静地听着，如同听闻一则寻常的学界逸闻。但当听到第三个问题，尤其是对方竟以“是否辜负了司马公的苦心”来质询太学生时，他的神色骤然一变。

他放下手中的笔，接过题纸，仔细地、一字一句地重新阅读。他的脸色从平静转为凝重，又从凝重化为一种深沉的愠怒。那并非暴怒，而是一种道统被曲解、心血被利用的痛心与凛然。

“好手段……真是好手段。”他低声自语，指尖在“《资治通鉴》……考当今之得失……解决之术”等字句上重重划过，“以我之矛，攻我之盾。将‘资治’偷换为‘术数’，将‘明道’扭曲为‘功利’。此乃断章取义，其心可诛！”

他屏退门生，独自在书局中踱步。窗外竹影婆娑，但他的内心却波澜汹涌。他意识到，这绝非普通的学子诘难，而是一场有预谋、高水平的意识形态攻势，意在瓦解旧学根基，为激进的“变法”张目。

司马光没有立刻回应。他沉默了整整两日。

这两日，他依旧校勘书稿，但神情比往日更加沉郁。他在思考，如何反击才能直击要害，廓清迷雾，而非陷入对方设定的“实务与否”的缠斗。

他深知，对方的问题极其刁钻，若只简单强调“经义重要”，会显得空洞，落入下乘。必须将辩论提升到“道”与“术”、“本”与“末”的哲学高度，重新定义“资治”的真意，并揭露对方逻辑中潜藏的危险。

第三日清晨，他于独乐园凉亭中，铺开宣纸，研墨挥毫。他不是在写一篇辩论文章，而是在注输自己的心血，扞卫毕生秉持的道统。文章标题沉静而有力：

《正〈资治〉本义示诸生》

开篇，他并未直接驳斥，而是先肯定对方的部分合理性：

“近闻太学有‘经义实务’之辩，诸生关切时政，志在经世，此心可嘉。实务之重，光亦深知，岂有不通庶务而能匡扶天下者？”

先予肯定，显大家气度，避免显得迂腐顽固。

随即，笔锋一转，直指核心谬误：

“然，所惑者，在于将‘通晓经义’与‘处理实务’截然对立，更将《资治通鉴》宏旨，浅解为‘提供解决当今得失之术’，此乃买椟还珠，舍本逐末矣！”

定性清晰，指出对方犯了根本性的理解错误。

接着，他阐述《资治通鉴》的真正核心：

“《资治》之‘资’，非‘供给’术略之谓，乃‘藉助’明鉴之谓也。其书所重，在于‘明得失’——使后人知何为‘得’（行仁政、得民心），何为‘失’（纵私欲、失天道）。”

“若不明此根本大义，徒求‘术’之精巧，则如匠人持利斧而无绳墨，不仅不能成室，反恐伤其手。

商鞅、桑弘羊，岂无‘术’耶？然其‘术’悖于仁道，终致秦速亡、汉室怨沸。此即《通鉴》欲昭示之最大‘得失’！”