第472章 叩开“市级关口”的务实博弈（1/2）

省教育厅的实地调研与初步肯定，如同一针强效的强心剂，让王龙飞团队士气大振。但喜悦是短暂的，清醒的认知随即而来：省级的认可，更多是方向性的鼓励和对创新探索的宽容，而真正的“准生证”和日常的“监护人”，很大程度上掌握在地市级教育主管部门手中。

他们才是政策的具体执行者、资源的直接分配者、日常工作的主要监管者。省级试点项目要想落地生根、开花结果，离不开市一级的全力支持、具体指导和保驾护航。绕开市级，无疑是空中楼阁。

“我们必须立刻去市里！” 在调研结束后的复盘会上，王龙飞斩钉截铁，“而且，这次去，姿态要更低，功课要更细，问题要更实际。省里看的是方向、是创新、是样本价值；市里看的是能不能操作、会不会出事、有没有麻烦。我们必须把方案里每一个可能给市里带来‘麻烦’的环节，都想透，说清，拿出解决办法。”

带着这份清醒的认知，团队再次投入到紧张的筹备中。这次的目标，是清源市教育局。他们不仅要带上那份已经被省厅领导“淬炼”过的方案，更要针对市级层面可能关心的具体问题，准备一份 《关于庞庄实验区若干关键问题的说明与保障措施（市级沟通稿）》 ，内容直指痛处：

* 行政区划协调：实验区跨阳邑、小白两乡，涉及不同乡镇的利益与管辖权，市级如何协调、指导？

* 生源划片与学籍管理：实验区招生范围如何划定？学籍管理系统如何对接调整？是否影响现有招生秩序？

* 教师流动与待遇保障的具体操作：市级人社局、编办、财政局如何联动？涉及市本级财政补贴部分如何衔接？

* 日常业务指导与督导评估：实验区由市局哪个科室主管？业务指导、督导检查、评优评先如何纳入现有体系？

* 安全稳定责任：校园安全、食品安全、舆情处置等，主体责任如何界定？与属地乡镇、县局如何分工？

* 突发事件应急处理预案。

一、 初入市局：程序正义与务实考量

清源市教育局大楼不如省厅气派，却更显务实与忙碌。预约拜访的过程就颇费周折，最终通过县教育局周副局长的积极沟通，才得以安排一次由市教育局分管基础教育的副局长牵头，相关科室负责人参加的专题座谈会。

会议在市教育局一间中型会议室举行。与会者包括：副局长陈建国，一位面容严肃、作风严谨的中年干部；基础教育科马科长；发展规划与财务科刘科长；人事科赵科长；民办教育管理办公室孙主任。阵仗不小，气氛也远比在省厅时更为凝重和具体。

周副局长亲自陪同王龙飞一行参加，开场白简短而恳切，表达了县里对项目的重视与支持，也坦诚了项目推进中需要市局指导协调的诸多环节。

王龙飞的汇报更加务实，他开宗明义：“陈局长，各位领导，今天我们来，不是来汇报成绩，也不是来争取资源的，主要是来请教、来汇报困难、来寻求指导的。我们深知，这个实验区想法很大，但落到操作层面，千头万绪，很多环节离不开市里的政策指导和具体支持。我们是基层的探索者，很多问题可能想得简单了，需要各位领导帮我们把把关、指指路。”

他首先快速介绍了方案核心和省级调研的积极反馈，随即话锋一转，将大部分时间用于详细阐述那些“可能给市里添麻烦”的具体问题，并逐一提出团队的初步解决思路，但明确表示“这些思路是否可行，是否符合市里要求，亟需各位领导明示”。

二、 科室“会诊”：聚焦实操的犀利问询

陈副局长听完概述，微微颔首，示意各科室发言。问询环节立刻呈现出与省厅不同的风格——更具体、更直接、更关注执行细节和风险控制。

发展规划与财务科刘科长首先发问，直指要害：“王总，你们这个实验区，定位是‘民办非企业’，但使用了乡镇公办学校的土地、房产，甚至涉及原有公办教师。这里面的资产属性、权责关系、财务核算非常复杂。特别是，未来实验区如果产生收益（比如一些服务性收费），如何分配？如何确保国有资产不流失？财政生均经费如何拨付？是拨到实验区，还是原学校？这笔账怎么算清楚、管明白？我们需要看到非常清晰的、符合财政法规的资产管理与财务核算细则，不能一笔糊涂账。”

人事科赵科长的问题更加尖锐：“教师问题是红线中的红线。你们设计的‘局管校聘、实验区用’，听起来美好，但具体到我们市一级，操作难度极大。教师的编制卡在县里，工资发放涉及市、县两级财政，社保、医保、公积金缴纳都有固定渠道和系统。把教师从原来的学校‘拿出来’放到实验区‘用’，他们的工资谁发？社保谁缴？绩效考核谁来做？和原学校其他教师的关系怎么处理？人事管理系统如何调整？ 这涉及到一系列人事、财政政策的联动调整，不是市教育局一家能定的，需要协调编办、人社、财政多个部门。你们有这个协调能力和预案吗？另外，实验区自己招聘的新教师，是什么身份？待遇体系怎么定？和原有教师会不会形成‘同工不同酬’的新矛盾？”

基础教育科马科长则从业务管理角度提出质疑：“实验区成立后，业务上归谁管？教学计划、课程设置、考试评价、学籍管理，是跟着市里走，还是可以自己搞一套？如果搞自己的一套，质量如何监控？出了问题谁负责？还有招生，这是最敏感的问题。实验区招生范围怎么划？如果全市招生，会不会冲击其他学校生源？如果划片招生，和现有学区如何衔接？学籍管理是全市统一的电子系统，实验区的学籍信息如何录入、如何管理？这些都需要在招生入学政策和学籍管理办法上有明确的、可操作的规定，不能留下模糊空间，引发社会矛盾。”

民办教育管理办公室孙主任的问题关乎法律与稳定：“实验区的法人治理结构，理事会、董事会、校长负责制如何具体落实？党组织如何嵌入决策和监督？安全稳定责任主体是谁？是实验区法人，还是‘本味’基金会，还是县教育局？出了安全事故、群体性事件，第一责任人是谁？应急预案有没有？和属地政府、公安、卫健等部门的联动机制有没有？另外，收费项目、标准必须经过市里严格审批备案，并对外公示，绝不允许乱收费。这些，不能停留在纸面上，要有具体的制度、流程和预案。”

问题如连珠炮般袭来，每个都切中肯綮，直指方案中最脆弱、最可能出问题的环节。周副局长在一旁听着，脸色也愈发凝重，这些问题，很多也是县里的顾虑。

三、 坦诚应对：在荆棘中寻找路径

面对如此具体而尖锐的提问，王龙飞反而镇定下来。这正是他们此行的目的——把问题暴露在阳光下，寻找解决的钥匙。他示意团队分工应答。

陆明宇负责回应财务资产问题，他展示了与专业机构草拟的《实验区资产租赁与委托管理协议（范本）》及《非营利性教育机构财务管理细则（初稿）》，详细说明了国有资产“所有权、使用权、收益权”三权分置的设计，以及财政经费“基数直达、增量考核”的拨付思路，承诺所有财务接受市、县两级审计部门和教育、财政主管部门的全程监管。