第152章 机械学杂志（2/2）

文中还有一些极其宝贵的脚注；我们给出其中最有趣的一条，摘自博学的哈利韦尔先生关于童谣的深奥着作——这是一部着名的作品，据信作者因此书而获选为皇家学会会员。

一为九，

二为若干，

三为许多，

四为一便士，

五为小百。

最后一行指的是五打二十，即所谓的更常指六打二十。第一行，从词源学角度看，是一非一，而九作为一的十进制数，试图与复数的十进制数相关联，这种思想的转变是耐人寻味的：——确实非常。

这篇宝贵而深奥的论文极有可能被收入博学的哈利韦尔先生那部价值相仿的珍稀着作《数学珍籍》的下一版中，届时它将理所应当地作为廉价行李箱的衬里流传给后世——对此等宝藏而言，这是一个再合适不过的归宿。

1846年12月，《机械学杂志》就海王星的发现一事发表了对艾里的诽谤文章。1849年5月，原定将提名***为天文学会会员候选人，但遭到我和其他人的反对，理由是他很可能是该诽谤文章的作者，并且他既不愿意，或许也{151}不能够否认此事。【注意：我对此事如同确信我写下这句话一样，毫不怀疑他就是作者。】

于是，的提名被撤回，并引发了一场讨论，详情可见《雅典娜神殿》第1126期，1849年5月26日，第544页。《机械学杂志》对此耿耿于怀，但直至今日，除了攻击艾里、私下诋毁亚当斯（见前文第147页）以及上述针对我的攻击外，从未敢越雷池一步。我相信，假以时日，我的名字也会作为《机械学杂志》的被诅咒的灵魂*之一而出现。

t. s. 戴维斯论欧几里得

首先，关于哈利韦尔先生。已故的托马斯·斯蒂芬斯·戴维斯，几何学造诣精深，且精通其历史，同时也是一位善于结怨——尽管并非不可和解——的高手。他和哈利韦尔先生，昔日曾非常亲密，但此时已形同陌路。我不认为t. s. 戴维斯写了这篇文章；并且我认为，通过给出我的理由，将有助于维护他的身后名。该文必定写于二月初；而就在那前后三天内，t. s. 戴维斯主动将他视若珍宝——所有哪怕仅读过他着作的人都知道这是他保管过的最珍贵的寄存物——霍纳的文稿，交托给我保管，直至其亲属索回。他告知寄送的信件日期是1850年2月2日。这是一个有力的证据；但还有另一个同样有力的证据。欧几里得及其{152}着作是t. s. 戴维斯既无畏亦不徇私情的领域：他不可能轻率地评论一个在他心目中作为欧几里得评判者地位很高的人。而就在这封2月2日的信中，有一句话我极为珍视，因为，如前所述，这是一个他绝不会让步、倾注了毕生精力、并且长期持独特见解的领域。事实上，我知道——并且我将引用的内容也证实了这一点——在欧几里得的问题上，他与所有人意见相左，因此，当我寄给他一份我在史密斯《词典》中撰写的长达22栏的欧几里得词条时，我预期会收到一份足以将我驳得体无完肤的批评；并且我认为，像他这样精通此道的人，很可能让我在某些观点上感到被彻底驳倒。然而，我收到的却是如下内容：尽管在一两个次要问题上我不完全赞同您的观点，但就整体而言，且不论任何次要问题，我认为您是第一个成功勾勒出作为几何学家的欧几里得形象的人。综合考量这一切，t. s. 戴维斯撰写了那篇评论是全然不可信的。然而，哈利韦尔先生所受到的对待，其语气和精神，却与t. s. 戴维斯可能会采取的方式如出一辙。我心中的推论是，我们在此看到了一个显着实例，体现了依靠自愿投稿维持的期刊中各种怨恨情绪的结合。倘若将来有什么事情使这篇文章重见天日——没人知道会从被遗忘的期刊海洋中打捞出什么——对哈利韦尔先生的这种对待方式，必定会使身为该杂志重要且固定撰稿人的t. s. 戴维斯受到怀疑。指出那些使他不可能写出如此不堪文章的证据，是对他身后名的一种尽责。

问题在于此。文中有四处摘录：前{153}三处印刷得非常好。《机械学杂志》的印刷质量一向很高。对于我的文章未经我校对即能如此呈现，我一直极为满意。这些摘录很可能是从我的印刷品上直接翻印的；若非如此，那摘录者也是个出色的抄写员。我是通过一个屡试不爽的检验方法得知的。我使用了虚拟语气——if no man have done nothing，而一个普通的转录者在叙述引文时，几乎总是会按自己的习惯写成 has。第四处摘录有三处改动，目的都在于使我显得可笑。none 在两处被改为 nine，denial 被改为 decimal，es 被改为 aims；这样一来，none, the denial of one, es to be associated with the denial of plurality（无，即对一的否定，开始与对复数的否定相关联）就变成了 nine, the decimal of one, aims to be associated with the decimal of plurality（九，即一的十进制数，旨在与复数的十进制数相关联）。这是故意的；如果是排字工人辨认糟糕手稿所致，这些就不会是唯一的错误了；更不用说还有校对员。而且，排字工和校对员从第一行被解释为一非一就能猜到，原文必定是 ones none，而非 ones nine。但（对方）本意并非让这颗明珠从无底洞中被找回，并镶嵌在一部《悖论集萃》之中。

我们已经见识了足够多的诽谤类悖论。现在，我要在这大量的萨克酒中配上一丁点，举一个仁慈类悖论的例子，其中一个人逆其时代的所有观念而行，目光投向了下一个世纪。在上个世纪末的亚眠，一位德·摩根先生捐赠设立了一所机构，我希望我与他有亲缘关系，但无法追溯；德·摩根这个姓氏在亚眠很常见。这是我听说的此类机构中的第一个。它是一间儿童收容所，在父母必须外出工作的时段里，孩子们在那里得到教育、洗漱和照料。创立者是一位大批发杂货商和殖民地进口商，因其商业成功和慈善行为，被拿破仑一世封为男爵。{154}