第2章 论战（1/2）

“启明诊所”被砸的狼藉尚未完全收拾停当，空气中的硝烟味也未曾真正散去。然而，这场物理层面的冲击，却意外地引爆了一场更为激烈、影响也更为深远的思想论战。风暴的中心，依然是林怀仁，而战场，则转移到了当时影响力巨大的几家报纸副刊上。

首先发难的，是《新潮》周刊。这份以鼓吹“全盘西化”、倡导“科学万能”而闻名的刊物，刊登了国立东南大学西洋哲学教授吴启华的长文——《论中医之非科学性与当废止之必然》。吴启华曾留学欧美，精通数理逻辑与实证哲学，文风犀利，逻辑严密，在青年学子中拥有大量拥趸。

这篇文章，已超越了此前街头冲击者们情绪化的呐喊，而是试图从学理上对中医进行彻底的“解构”与“审判”。他开篇明义，以当时流行的逻辑实证主义为武器，指出：“凡不能经由经验证实或证伪之命题，皆为无意义之玄学。”随即，他矛头直指中医理论核心：

“夫阴阳五行之说，源于上古巫祝，其概念模糊，内涵游移。何为阳？何为阴？如何量化？如何测定其相生相克？此等话语，不过是一套自我指涉、循环论证的符号游戏，既无法用实验验证，亦无法用逻辑推演，纯属形而上学之臆测，与科学精神南辕北辙。”

“再论经络脏腑，解剖学上不见其形，生理学上不明其质，所谓‘气’、‘血’、‘精’、‘神’，更是虚无缥缈，不可捉摸。相较之下，西医建筑于解剖、生理、生化、病理等坚实科学基础之上，每一论断皆有实证支持，每一药物皆可分析成分，此乃真科学也。”

他尤其抨击了林怀仁“衷中参西”的尝试，称之为“最危险的调和论”：“试图将马车装上汽车引擎，其结果非但不能提速，反而会损毁两者。林怀仁氏以御医之身，行此不伦不类之融合，看似开通，实则更为顽固，因其以‘科学’之外衣，遮蔽了中医内在的非科学本质，阻碍了国人彻底接受现代医学之进程，其危害，犹在纯粹守旧派之上！”

文章最后，他引用了当时在欧洲亦属前沿的“科学划界”理论，断言：“中医不属于科学范畴，它或许是一种文化，一种哲学，甚至是一种艺术，但决然不是科学。既非科学，则不应再享有医学之地位，当以文化遗存视之，而医学教育、公共卫生之领域，应全盘采用科学之西医。”

此文一出，如同在已不平静的湖面投下巨石，立刻引发了知识界的巨大反响。支持者拍案叫绝，认为吴教授“一语中的”、“打了中医的七寸”；而忧虑者亦不乏其人，觉得此论过于决绝，恐有割裂文化之虞。

压力，如同无形的山峦，向林怀仁倾轧而来。弟子们义愤填膺，陈明远拿着报纸，手都在颤抖：“师父，此人全然不懂中医精妙，只会拿着西洋尺子生搬硬套，何其狂妄！”

林怀仁仔细读完了吴启华的文章，神色却异常平静。他没有立即动怒，反而陷入了长久的沉思。他意识到，这已非简单的意气之争，而是两种不同认知范式、两种文明体系在“现代性”门槛前的正面碰撞。回避或简单的驳斥都无济于事，必须直指核心，从哲学根基与方法论层面进行回应。

数日后，在立场相对温和、以倡导“理性讨论”着称的《大公报》“学术”版，刊登了林怀仁的回应文章，题为——《也论“科学”与“医道”——与吴启华先生商榷兼谈中医之现代价值》。

这篇文章，一反吴启华的咄咄逼人，以一种沉稳、理性甚至带着几分悲悯的笔调展开。

他首先肯定了吴启华对“科学精神”的推崇，并表示“此心同，此理同”。他写道：“科学之要义，在于实事求是，在于追求真理，此乃人类文明之公器，非西人所独有。林某不才，昔日负笈柏林，亦曾为显微镜下之世界、x光中之影像所震撼，深知实证、分析、定量之法，对于认识世界之重要。”