第66章 八佾篇：使民战栗（2/2）

1“成事不说”：

宰我对周公用栗木的“恐怖”解释，已经成了既成事实（成事），再去辩白、解说，只会越描越黑。所以“不说”。

2“遂事不谏”：

这个错误的解释已经被国君听到并可能采信（遂事），再去进谏、劝阻宰我或哀公，已经来不及了。所以“不谏”。

3“既往不咎”：

事情已经过去（既往），再去追究宰我的责任，也没有太大意义了。所以“不咎”。

3:深层含义:

孔子的这三句话，看似是“算了算了”，实际上包含了两层深意：

1对宰我的严厉批评：这是一种“不予置评的置评”。孔子不直接骂他，而是用这种态度表明：“你说出这种话，我已经不想跟你讨论了，因为大错已经铸成。” 这是一种比直接责骂更严厉的失望。

2处世的智慧与无奈：对于无法挽回的错误，一味地纠缠、解释、追究，有时反而会让事情变得更糟。此时，最好的办法是接受现实，向前看，并从中吸取教训。

二:核心思想

1. 礼制的本质被误读

宰我将“栗木”附会为“使民战栗”，将礼制符号工具化，违背了孔子“为政以德”的理念（如《为政》篇：“道之以德，齐之以礼，民耻且格”）。

孔子主张礼乐应教化民心，而非威慑压迫。

2. 孔子的政治智慧

避重就轻：鲁哀公时期，鲁国政权被季氏等三家权臣把持。若孔子直接批评周制，可能激化矛盾；若赞同宰我，则违背礼制精神。

既往不咎：既维护周礼权威，又避免权臣借题发挥，体现“中庸”的处事态度。

3. 对宰我的隐性批评

宰我以言辞机巧着称，但常偏离正道（如《阳货》篇中质疑“三年之丧”）。孔子此言提醒：解释礼制需严谨，不可牵强附会。

三:总结

1. 谨言慎行：特别是身居要位、有影响力的人，说话一定要符合道义和事实，不可信口开河。一句不当的言论可能会造成严重的后果。

2. 儒家反对暴政：儒家政治理念的核心是“仁”与“德”，让百姓心悦诚服，而不是用恐怖手段（“战栗”）来维持统治。宰我的说法触碰了这个底线。

3. 处理错误的智慧：对于无法挽回的错误，与其纠结于过去，不如着眼于未来，避免再犯同样的错误。这既是一种无奈，也是一种务实的态度。

简单来说，孔子是在告诫我们：“说话要过脑子，一旦说错了话，造成了坏影响，有时候连补救的机会都没有。” 这既是对宰我的批评，也是留给后人的深刻教训。