第3章 破局者（1/2）

接下来的三天，苏清越把李建国案的卷宗翻来覆去看了七遍。

她利用午休时间跑了一趟银行——不是以法院名义，而是以个人身份咨询。柜台工作人员告诉她，如果要调取五年前的历史流水，需要账户本人持身份证办理，或者司法机关出具正式调查函。

“那如果本人不配合呢？”苏清越问。

“那就没办法了。”工作人员摇头，“系统只保留近三年的详细记录，五年以上的需要从备份数据库调取，流程更复杂。”

晚上回到宿舍，她对照着案卷里的证据清单，在笔记本上画关系图。李建国的工资卡号没有出现在任何证据中，王秀芳也只是模糊记得是“建设银行的卡，尾号好像是38”。

周三下午，院里召开民事审判例会。各庭长汇报近期重点案件，李梅提到李建国案时，语气平淡：“事实清楚，证据充分，拟判决房屋归原告，车辆归被告，各自名下债务各自承担。”

分管副院长赵立民点点头：“这类案件要快审快结，别拖成信访隐患。”

散会后，苏清越在走廊追上李梅：“庭长，关于李建国案，我有个想法。”

李梅脚步没停：“说。”

“被告主张的工资卡流水，虽然她没证据，但我们可以尝试调查。如果查实确实存在夫妻共同还贷的事实，判决结果可能不一样。”

“小苏。”李梅终于停下，转身看她，“第一，我们没有卡号。第二，就算有，发函调查至少需要两周，而且不一定有结果。第三，这个案子审限只剩一个月了。”

“我知道。”苏清越迎着她的目光，“但如果判决后被告信访，或者上诉，我们可能面临二审改判的风险。”

李梅笑了，那笑容里有无奈，也有某种过来人的通透：“二审改判率不到百分之五。为了这百分之五的可能性，投入不成比例的司法资源，这不是基层法院的工作逻辑。”

她拍拍苏清越的肩膀：“我知道你有想法，但先学会在规则内做事。”

苏清越站在原地，看着李梅的背影消失在楼梯拐角。走廊另一头，赵立民的办公室门虚掩着，隐约传出谈话声。

“赵院，那个案子真的不能再拖了……”是个中年男人的声音，带着焦虑。

“老张，不是我不帮你，程序摆在那里。”赵立民的声音慢条斯理，“你先回去，我再看看。”

门开了，一个穿着皮夹克的男人走出来，脸色不太好看。他瞥了苏清越一眼，匆匆下楼。

苏清越回到办公室，小陈正在吃橘子，递给她一半：“听说没？行政庭那边出事了。”

“什么事？”

“有个拆迁补偿的案子，原告是区里重点企业的老板，被告是街道办。”小陈压低声音，“一审判决街道办败诉，街道办上诉到中院，结果发回重审。现在案子又分回咱们院，谁也不愿意接。”

苏清越想起刚才那个男人：“刚才找赵院长的，就是那个原告？”

“你看见了？”小陈挑眉，“张胖子，搞房地产的，在区里有点关系。这种案子最麻烦，判谁输都得罪人。”

正说着，电话响了。李梅的声音从听筒里传来：“小苏，来我办公室一趟。”

苏清越敲门进去时，李梅正在看电脑屏幕，没抬头：“青年干警业务竞赛的通知发了，下周五笔试，内容是民事诉讼法、民法典和案例分析。院里很重视，你好好准备。”

“好的。”

“还有，”李梅终于抬起头，推过来一份文件，“这个案子的判决书，你再校对一遍。明天上午要送达。”

苏清越接过一看，正是李建国案的判决书。

她拿着文件回到座位，逐字阅读。判决书的论述严谨，法律适用准确，完全符合“以现有证据认定事实”的审判原则。但当她读到“关于被告主张的婚前共同还贷事实，因未提供证据证明，本院不予采信”时，手指停在纸面上。

窗外传来法槌的声音——又一个庭审开始了。

下班后，苏清越没有直接回宿舍。她绕路去了云湖区最大的建设银行网点，在自助查询机前站了很久。机器屏幕上，各项功能一目了然：余额查询、转账、流水打印……

她忽然想起什么，快步走回法院。档案室里还亮着灯，值夜班的老刘正在看报纸。

“刘师傅，我想查一份旧卷宗，三年前的。”

“哪一类？”

“离婚纠纷，可能涉及财产分割的。”苏清越说，“我想看看类似案件中，关于银行流水的证据都是怎么提交的。”

老刘推了推老花镜，带她到民事档案区。铁皮柜子一排排立着，空气里有纸张和灰尘的味道。他们花了将近一个小时，翻出十几份卷宗。

苏清越一份份仔细查看。果然，在那些成功证明夫妻共同还贷的案件中，当事人要么提供了银行流水原件，要么在法庭的帮助下调取了流水记录。

但有一个案子引起了她的注意：2018年的一起离婚案，女方主张男方隐瞒工资收入。案卷里附了一份《法院调查取证函》的复印件——是承办法官主动向银行发出的，调取了男方三年的工资流水。

她翻到判决书，看到这样一段论述：“鉴于离婚案件中夫妻财产状况的查明对保障妇女权益具有重要意义，且女方已提供初步线索，本院依职权进行调查……”

下面有法官签名：郑晓慧。

就是那本旧笔记本的主人。

苏清越心跳加快。她拿出手机拍下这几页，又仔细看了调查函的格式和内容。回到宿舍时已经晚上九点，她顾不上吃饭，打开电脑开始研究。

根据《民事诉讼法》第六十四条，当事人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。最高法院关于家事审判的指导意见中也明确，在涉及妇女儿童权益的案件中，法院可以适度强化依职权调查。

她把这些条文抄在笔记本上，又在旁边写下一行字：“不是不能做，而是选择不做。”

周四上午，苏清越提前半小时到办公室。李梅还没来，她把连夜整理的材料放在李梅桌上最显眼的位置——最上面是郑晓慧那个案子的判决书复印件，用红笔标出了关键段落；中间是相关法律条文和指导意见的摘要；最下面是她手写的一份简短建议：