第469章 协议入衙门的审慎博弈（1/2）

第四百六十九章 问策于朝：协议入衙门的审慎博弈

三方《初步共识备忘录》的墨迹尚未干透，王龙飞便带着这份沉甸甸的文件，连同更加详尽的《庞庄区域教育质量提升暨教育共同体建设可行性研究报告》，以及一整套精心准备的材料，再次踏入了县教育局的大门。

这一次，他身边的智囊团更加庞大：除了老搭档陆明宇、老陈，还特意邀请了顾问孙文斌，以及一位通过孙校长引荐、刚刚加入团队的教育政策与法律专家秦教授。

这次拜访，已不再是试探口风，而是正式的、带着初步成果的“问策”——既是为了寻求官方认可与指导，也是一次对方案政策合规性与可操作性的深度压力测试。

一、 会前准备：预料之中的审视与质疑

预约的会面在教育局小会议室举行。出乎意料的是，会议室里等候他们的，除了分管基础教育的周副局长，还有发展规划与财务科的李科长、人事科的张科长、基础教育科的王科长，以及民办教育管理办公室的赵主任。阵容堪称豪华，显然教育局对这份来自基层、却涉及体制深层变革的“大方案”极为重视，甚至带着几分审慎的警惕。

“王总，你们动作很快啊。”周副局长依旧是那副儒雅沉稳的模样，示意众人落座，目光扫过王龙飞带来的厚厚一摞材料，语气平静听不出波澜，“听说你们最近动静不小，把阳邑和小白两位校长都拉到一起了？还搞了个‘共识’？”

“周局，各位领导，”王龙飞欠身，态度恭敬而不卑微，“感谢各位领导在百忙之中拨冗指导。我们确实做了一些初步的沟通和调研，形成了一点不成熟的想法。今天来，就是想把我们的思考和初步方案，向局里做一个正式、详细的汇报，恳请各位领导、专家，从政策、专业、实际操作层面，给我们把把脉，泼泼冷水，指明方向。我们深知教育改革无小事，尤其是涉及跨乡镇、跨体制的合作，必须慎之又慎，必须在局里的指导和监管下稳步推进。”

这番开场白，既表明了来意，也摆正了位置，更透露出对教育局权威的充分尊重，让在座的几位科长脸色稍霁。

“那就开始吧。王总，你们先说说看。”周副局长点点头。

二、 方案陈述：理想蓝图与复杂现实的碰撞

王龙飞示意陆明宇打开投影，由他主述，秦教授和李静随时补充。汇报持续了一个多小时，从问题背景、调研数据，到“一核两基地”的总体构想，再到具体的治理结构、师资安排、资产处置、财务模型、实施步骤、风险预案……条分缕析，数据详实，逻辑清晰。尤其重点阐述了如何保障现有教师利益、如何确保教育公益属性、如何通过“本味”基金实现可持续投入等敏感问题。

汇报过程中，几位科长听得非常认真，不时低头记录，眉头时舒时紧。

汇报结束，会议室出现了短暂的寂静。周副局长端起茶杯，轻轻吹了吹浮沫，目光扫过几位下属：“都说说吧，别客气。王总他们是来求教的，咱们就有什么说什么，帮他们把把关。”

三、 科室“会审”：刀刀见血的灵魂拷问

首先发问的是人事科张科长，问题直指核心：“王总，方案很宏大，理想很丰满。但我最关心的是人的问题。你们设计里，现有公办教师身份、待遇不变，纳入联合体‘统筹使用’。这个‘统筹使用’怎么理解？人事管理权、工资发放渠道、职称评定、考核奖惩，归谁管？是联合体理事会，还是原来的学校？如果是联合体管，那岂不是变相改变了公办教师的管理主体？这涉及编制属性、人事管理权限的重大调整，目前政策上没有明确依据，操作中极易引发混乱和纠纷。如果还是原单位管，那‘统筹’就是一句空话，联合体的管理效能如何体现？”

问题犀利，直击要害。秦教授扶了扶眼镜，接过话头：“张科问到了关键。我们的设想是，在不改变现有教师事业编制身份和财政供养关系的前提下，通过县管校聘改革的深化探索，实现‘局管、校聘、联合体用’。即教师编制、档案工资、职称评审等仍由县局和原单位管理，但岗位聘任、日常考核、绩效分配、专业发展等，由联合体校务委员会在教育局指导下具体实施。这需要局里出台专门的管理办法或试点方案，给予联合体在一定范围内的教师聘用、评价、激励自主权。这确实是政策创新点，也是难点。”

发展规划与财务科李科长接着发问，关注点在于“钱”和“资产”：“方案提到‘本味’设立专项基金持续投入，这很好。但教育是公益事业，必须保证其非营利性和资产安全。联合体如果是‘民办非企业’，其资产如何界定？现有学校的土地、校舍等国有资产，如何与‘本味’投入的新建资产确权、管理、使用？收益如何分配？如果未来合作终止，资产如何清算？这些必须清晰，防止国有资产流失，也保护社会资本合法权益。另外，运营经费来源中提到的‘合理合规的服务性收费’，标准如何核定？如何监管？不能增加群众负担，这是红线。”

陆明宇早有准备，调出另一份附件：“李科，这是初步的资产管理与财务运作方案。我们建议，成立具有独立法人资格的非营利性教育机构作为联合体运营主体。现有国有资产清产核资后，以委托管理、授权使用的方式交由联合体使用，所有权不变。‘本味’投入的新建资产，可以捐赠或指定用途的借款形式注入，明确其公益属性，永不撤回、不分红。所有收支，接受教育局、审计部门及联合体监事会监督。服务性收费将严格遵循相关政策，实行备案公示制，并设立专项助学金，确保不因收费导致任何学生失学。”

基础教育科王科长则从业务角度提出质疑：“教学质量与评价如何保证？不同校区、不同来源的教师，水平参差不齐，如何确保教育质量均衡？联合体的课程体系、教学进度、考试评价如何统一？特别是，如果涉及学生跨校区流动，学籍如何管理？综合素质评价如何操作？这关系到学生的切身利益和升学公平。”

李静回答道：“王科，我们计划引入第三方专业机构，与联合体共同构建质量监测与评价体系。通过一体化教研、集体备课、师徒结对、教师轮岗等方式促进师资融合与提升。课程上，在开齐开足国家课程基础上，开发特色校本课程，学生可选修、可走班。学籍管理，我们建议在教育局支持下，探索联合体内学籍动态管理制度，核心是保障学生选择权与受教育质量。所有改革，都会以稳步推进、试点先行、充分论证为前提，确保平稳过渡。”

民办教育管理办公室赵主任的问题更加综合，也更具“政治性”：“这个模式，既不是纯粹的公办，也不是纯粹的民办，算是‘混合所有制’的探索。它的法人治理结构、决策机制、党组织建设、办学风险承担主体是什么？特别是，如何坚持和加强党的领导？如何确保社会主义办学方向？在涉及重大事项决策时，是理事会说了算，还是教育局说了算？如果出现办学风险、安全事故、群体性事件，责任主体是谁？如何应急处理？”

这些问题，已经触及了办学最根本的权责利边界。孙文斌沉吟片刻，缓缓答道：“赵主任的问题至关重要。我们建议，联合体理事会中，教育局和乡镇政府代表应占一定比例，并享有重大事项一票否决权。同时，建立联合体党组织，隶属教育局党委管理，发挥政治核心和监督保障作用。理事会决策必须在法律法规和政策框架内，并接受教育局的指导和监督。办学风险，由联合体法人独立承担，但‘本味’作为主要出资方和倡议方，会设立风险准备金，并与教育局建立应急联动机制。总的原则是：依法办学、政府指导、社会参与、公益属性、权责清晰、风险可控。”

四、 局长定调：在肯定中划出红线与路径

几位科长轮番发问，问题尖锐而专业，会议室气氛一度有些紧张。王龙飞团队则见招拆招，准备充分，回答既体现了对政策的深入研究，也展现了务实和诚意。