第155章 论三种对错观（心眼子训练第155天）（1/2）

对错的定义，从来不是绝对的“非黑即白”，而是由立场决定的“多维视角”。法学家的对错观重“证据与规则”，经济学家的对错观重“社会成本”，商人的对错观重“个体损失”。认清三种视角的差异，能让我们在复杂问题中做出更理性的判断，尤其在关乎自身利益时，“谁损失大谁的错”的思维，能帮我们主动掌控风险。

一、三种对错观：不同立场，不同答案

三种对错观的核心差异，在于“判断标准”的不同——立场不同，关注的核心利益也不同：

1. 法学家的对错观：以“规则与证据”为尺

法学家的判断，基于“客观证据”和“法律规则”，核心是“厘清责任归属”。

- 比如“坏人a诱骗好人b进入c的无锁工地，b摔死”，法学家认定a错，因为a的诱骗行为有确凿证据，违反法律，构成过失杀人。

- 核心逻辑：法律是社会的“底线规则”，法学家的职责是“维护规则公平”，通过惩罚违法者，警示他人不要触碰底线。这种视角适合“评论是非、定分止争”，但往往不关注“损失的挽回”。

2. 经济学家的对错观：以“社会总成本”为秤

经济学家的判断，基于“整体效益”，核心是“如何用最低成本避免同类问题”。

- 同样的工地案例，经济学家认定c错，因为c锁门的成本极低，却能从根本上避免“他人误入摔死”的悲剧；追究c的责任，能倒逼所有工地管理者做好安全防护，实现“社会总成本最小化”。

- 核心逻辑：政策制定者需要考虑“全局利益”，通过优化责任分配，降低整个社会的运行成本。这种视角适合“制定规则、预防风险”，但可能忽略个体的主观过错。

3. 商人的对错观：以“个体损失”为芯

商人的判断，基于“自身利益”，核心是“如何避免自己承受最大损失”。