第151章 海尔斯天文学体系（2/2）

我倾向于请伦敦主教主持会议。

约翰·戴维·海尔斯

184读才能理解。其矛头指向《泰晤士报》。首先，是如下含沙射影：

对于具备法律思维的人来说，《泰晤士报》所扮演的角色构成了一个性质极为严重的初步证据，表明其显然事先预知了该事件，并已做好准备在其发生后加以利用。周六刊登的那篇文章必定写于周五。如果亲王殿下当时被预期能够存活，那篇文章就不可能发表。

接着，文章断言《泰晤士报》意图传达亲王是被毒死的想法。

至此，我们仅仅是在分析《泰晤士报》发表的文字，而这些文字无疑表明其意图散布阿尔伯特亲王是被毒死的想法。

然后，文章继续以一种奇怪的{140}含沙射影的大杂烩，暗示亲王是俄国阴谋的障碍，并且如果他真的被毒死——作者强烈暗示情况可能如此——那么必定是某个受俄国影响的部长所为。记录这些已足够。一个傻瓜总能找到一个更傻的来崇拜他：在此案中，这个更傻的会是谁呢？

海王星之争

1846年。这年底，爆发了关于海王星发现的着名争议。了解此事的人都清楚，亚当斯先生如今毋庸置疑地与勒威耶共享发现权，这一点在最初就因皇家天文学家艾里先生站出来陈述他与亚当斯先生之间所发生的一切而得以确证。那些了解关于艾里先生因其一封信未得到亚当斯先生回复而中断联系，以及所有可能加诸他本人对此事处理松懈的指责等全部内情的人，也都知道艾里先生的行为展现了道德勇气、真诚的情感，以及愿意在必要时牺牲自我，以达成维护个人公正和确立国家主张的目的。一位杂志撰稿人在一篇冗长而详尽的文章中，论证了一个假设——以各种方式提出，唯独没有直截了当地断言，这是此类文章的惯用手法——即艾里先生将亚当斯先生的计算结果传达给了勒威耶先生，意图是让这些结果被利用。他对动机的臆测是，如果亚当斯先生得到承认，那么这一发现就必定无可争议地是一个英国人的，而且这个英国人还不是皇家天文学家。亚当斯先生的结论是在法国被润色，并于次年{141}传回。给出的证明是，无法有其他的可能。

那么，难道可以想象，皇家天文学家从亚当斯先生那里收到了这样的结果，并且这些结果还得到了查理斯教授关于其可能准确性的宝贵证言支持，他却没有让这位法国天文学家知晓这些结果吗？尤其是他知道他的朋友正从事与这些结果直接相关的研究？

该作者将整套论证自诩为我认为难以反驳的证据。他最后呼吁某些人士——我是其中之一——去确保充分的公正得以伸张。这是每个人的责任，视其机会而定。因此，当这位据称的作者——该文是匿名的——于1849年被提名为天文学会会员时，我参与了——如果我没记错，是我发起的——反对他当选的行动，除非他要么否认自己是作者，要么做出适当的撤回。该作者的朋友们既未否认前者，也未提供后者：他们认为撤回提名是明智之举。倘若我听闻其事后有任何悔悟，我本会另选他例，而非此案：倘若我日后听闻此事，我定当在此名录的续篇中予以说明，我满怀信心地期待，若天假以年，能在几年后完成续篇。有一点可以说，该作者在1849年就此主题所做的一次讲座（后以其名出版）中，并未重复此项指控。

[该诽谤文章发表于《机械学杂志》（1846年卷，第604-615页）：编辑对此文支持如下（1847年卷，第476页）。在回应希普尚克斯先生关于他可能被了的善意揣测时，{142}他说道：希普尚克斯先生肯定没有读过所提及的那篇文章……该文措辞严厉且充满指控——有些人可能认为不公（但我们自己并不这么认为）……好一个！但愿我们常受此类的愚弄！他接着将文章描述为针对皇家天文学家据称未能给予亚当斯先生应得的鼓励与保护，而**只字未提**文章中含有指控其秘密且欺诈性地将亚当斯先生的研究成果传递至法国，以使英国人无法获得发现荣誉的内容。希普尚克斯先生称此为蓄意诽谤，毫无证据或可能性支持，该编辑则说我们无法理解这位可敬的先生此言何意。然后他便开始**装作不记得**。我在此重申我在别处说过的话：该期刊的管理层已更迭；但在1846年至1856年间，它一直戴着s.s.（科学诽谤）的项圈。祈求更多此类文章的祷告得到了应验（见第349页）。]

詹姆斯·艾沃里

我曾说过，那些怀有他人阴谋迫害自己想法的人，容易凭空想象出阴谋者及其不良动机和行为。一个人若只是认为有人联合起来反对自己，却不因此心怀恶意或提出指控，那才真是悖于常理。但这样的悖论确实存在。科学界内外众所周知，已故的詹姆斯·艾沃里就曾受困于{143}我所说的这种印象；而我们这个时代的日记及其他轶事来源，迟早会将此作为他传记的一部分。其后果将是，他的身后名将蒙上此类人通常行为所造成的不良印象；除非有了解实情者能恰当地将事情的两面结合起来。艾沃里在科学界的声望，从拉普拉斯称其为不列颠第一几何学家、欧洲顶尖几何学家之一的评价中可见一斑。我通过不止一个案例，其中一例还有他本人的手迹为证，准确了解了他的这一特质；并且我曾能对他进行充分了解，特别是通过我的朋友、已故的托马斯·加洛韦——他在桑赫斯特接替了艾沃里的职位——他是艾沃里为数不多的密友之一：——经过充分考虑，我决定预先为未来的传记提供一些说明。

艾沃里深受我所说的那种恐惧的困扰，这一点我作为天文学会秘书，有公开和职务上的了解。在弗朗西斯·贝利首次宣布发现弗拉姆斯蒂德文稿时，助理秘书埃普斯先生有责任向我报告，艾沃里先生曾到学会驻地查询那些文稿的内容，并表达了他的希望，即贝利先生并非假借牛顿和弗拉姆斯蒂德之名攻击在世之人。我将此事告知加洛韦先生后，他立即去见艾沃里先生，经过一番解释，成功地让他消除了误解。这仅仅是众多事例之一，表明一个在其他所有方面判断力完全健全的人，似乎在对{144}他人对待自己的行为方面，陷入了一连串的错觉之中。但悖论在于：——我从未得知艾沃里，尽管一生都怀着有秘密且无端的敌人在诋毁其品格的印象，却曾主动提出过一项指控，归咎过一个不良动机，或允许自己使用过任何不礼貌的言辞。我手头现有他的一些信件，涉及一件私事，除了其所依据的主要印象外，在各方面都无可指摘：它们可能出自一位谨慎的朋友之手，其目的如果可能的话，是在不损害其委托人权利或品格的情况下，防止分歧演变成决斗。我知道在某些圈子里，对艾沃里特质的了解或多或少伴随着认为通常后果随之而来的看法，我认为上述陈述是对他身后名应有的交代。