第26章 重构（2/2）

阿米娜的广播站发展为“社区数据主权”实践，村民集体决定是否允许ai使用本地语言数据。这种“自下而上”的治理模式，打破了ai伦理由精英主导的局面。

→ 推动“**参与式伦理**”成为主流，要求ai项目必须经过社区协商、知情同意与持续反馈。

**3. 建立“抗争—反馈”机制**

小宇的作文事件后，学校设立“ai评分申诉委员会”，学生可申请人工复评。这形成了“**个体抗争—系统修正—制度固化**”的良性循环。

→ 证明：**伦理不是静态规则，而是动态实践，必须允许质疑与修正**。

#### 四、**重塑社会认知：从“技术崇拜”到“批判性共处”**

**1. 培养公众的技术批判意识**

这些抗争故事被广泛传播后，公众开始质疑：“ai说的就一定对吗？”“我的数据谁在用？”“谁来为错误负责？”这种质疑精神，是健康ai社会的基石。

**2. 消解“技术神秘化”**

普通人用最朴素的方式（手写、广播、口述）对抗高科技系统，打破了“ai高不可攀”的迷思，证明**技术应服务于人，而非统治人**。

**3. 激发跨代际、跨文化对话**

陈建国的手稿被孙辈阅读，小宇的诗被ai研究者分析，张伯的药方被年轻医生学习——抗争成为代际与文化之间理解的桥梁。

#### 五、**为全球ai伦理提供“南方视角”与“边缘智慧”**

这些抗争大多来自农村、老年、少数族裔、发展中国家等“边缘群体”，他们的经验为全球ai伦理贡献了独特视角：

- **反对“北方中心主义”的技术标准**；

- **强调地方知识、口头传统、集体记忆的价值**；

- **主张“低技术解决方案”在特定场景的合理性**。

→ 推动联合国教科文组织《ai伦理建议书》纳入“文化多样性”与“数据去殖民化”条款。

### **结语：抗争是ai伦理的“良心校准器”**

普通人对ai错误的抗争，本质上是一场**关于“何以为人”的集体反思**。他们用泪水、坚持与信念告诉世界：

- 技术可以高效，但不能冷漠；

- 系统可以智能，但不能傲慢；

- 进步可以迅速，但不能遗忘。

他们的抗争，不是阻碍ai发展，而是**让ai真正走向伦理成熟**——从追求“更聪明的机器”，转向建设“更公正的社会”。

在ai伦理的演进史上，这些普通人的名字或许不会被载入教科书，但他们的精神已深深嵌入技术的血脉：

**那便是——永远不要让算法，决定一个人是否值得被相信、被记住、被尊重。**