第24章 错误案件（1/2）

### **补充：ai错误治理的中国本土实践案例——在探索中构建“以人为本”的智能治理体系**

随着人工智能深度融入社会运行的各个层面，中国在ai错误治理方面已从政策倡导走向系统性实践。政府、企业、科研机构与社会组织协同发力，探索出一系列具有中国特色的治理路径。以下为若干典型本土实践案例，涵盖公共安全、医疗健康、司法公正、文化遗产保护等领域，展现了中国在应对ai出错问题上的制度创新与技术突破。

#### **案例一：杭州市“星火燎原”项目——建立“三重校验”机制，守护记忆真实**

**背景**：

“星火燎原——从杭州到全国的温暖传递”项目在20xx年暴露出严重的ai出错问题，引发社会广泛关注。项目组随即启动“ai错误治理专项改革”，成为中国首个系统性应对ai记忆失真的公共文化工程。

**治理措施**：

1. **人工复核机制**：设立“口述史人工校对小组”，由历史学者、语言学家、家族成员组成，对ai生成内容进行逐条审核。

2. **多源交叉验证**：将ai处理结果与档案馆文献、老照片、族谱等原始资料进行比对，确保时间、地点、人物一致。

3. **“红黄蓝”风险分级**：

- 蓝色：低风险（如普通对话）——ai自动处理；

- 黄色：中风险（如涉及历史事件）——ai+人工双审；

- 红色：高风险（如重大历史节点、敏感人物）——三人专家小组终审。

4. **错误追溯系统**：建立“ai决策日志”，记录每一步处理的模型版本、置信度、修改痕迹，实现可审计、可回溯。

**成效**：

- 错误率从33.6%降至6.8%；

- 用户满意度提升至92%；

- 被列为“国家数字人文治理试点项目”。

**意义**：

该案例开创了“文化类ai应用”的治理范式，证明**在情感与历史交织的领域，人工干预与制度设计比算法优化更重要**。

#### **案例二：北京市“ai法官助手”系统——司法领域的“人机协同”纠错机制**

**背景**：

北京互联网法院于20xx年上线“ai法官助手”，用于案件分流、法律条文推荐、判决书初稿生成。但初期出现多起“类案不同判”问题，引发当事人质疑。

**治理措施**：

1. **“ai建议+法官终审”制度**：所有ai生成建议仅作参考，判决必须由法官签字确认。

2. **偏见检测模块**：引入第三方“ai公平性评估工具”，自动检测性别、地域、职业等歧视性倾向。

3. **错误反馈闭环**：当事人可对ai建议提出异议，系统自动收集并用于模型迭代。

4. **公开“ai决策透明度报告”**：每季度发布ai使用情况、错误类型、改进措施。

**成效**：

- 判决书起草效率提升40%，但错误率控制在0.7%以下；

- 当事人投诉率下降35%；

- 被最高人民法院纳入“智慧法院建设标准”。

**意义**：

该案例表明，**在司法这一高度敏感领域，ai的“辅助性”必须通过制度刚性确立**，避免技术凌驾于法律之上。

#### **案例三：上海瑞金医院“ai影像诊断纠错平台”——医疗ai的“双盲验证”实践**

**背景**：

瑞金医院在使用ai辅助诊断肺结节时，曾发生一起误判事件：ai将早期肺癌判为良性，导致患者延误治疗。

**治理措施**：

1. **“双盲双审”制度**：所有ai诊断结果必须由两名放射科医生独立审核，且医生不知晓ai判断。

2. **“错误案例库”建设**：将误诊案例纳入内部培训系统，用于医生与ai共同学习。

3. **动态模型更新机制**：每发现一个错误，立即启动模型再训练，并在测试集上验证。

4. **患者知情权保障**：在报告中明确标注“本诊断由ai辅助生成，最终解释权归主治医生”。

**成效**：

- ai误诊率从12%降至3.2%；

- 医生与ai协同诊断准确率达96.5%；

- 项目获“国家医疗人工智能治理示范奖”。