第43章 民生凋敝与民心离散（1/2）

景耀六年（公元263年）的成都平原，秋收后的田野里散落着未收割的稻穗，路边的流民面黄肌瘦，眼神空洞地望着远方。这一年，距离刘备入蜀已过去四十九年，距离诸葛亮去世也已二十九年。曾经“沃野千里，天府之土”的益州，在连年征战与苛政盘剥下，早已不复当年景象。当邓艾的军队穿过阴平古道，兵临城下时，蜀汉的底层民众没有掀起反抗的浪潮，甚至有百姓“箪食壶浆以迎魏师”——这种“民心向背”的转变，远比军事失利更具毁灭性。蜀汉的灭亡，本质上是失去了民众的支持，而民心的离散，源于民生的持续凋敝与统治集团对民众诉求的长期漠视。底层社会的崩溃，最终抽走了这个政权最后的合法性基石。

一、赋税重压下的生存困境：从“什一税”到“竭泽而渔”

建安十九年（公元214年）刘备入成都时，曾与益州百姓“约法三章”，承诺“缓刑弛禁，宽减租赋”，一时赢得“百姓归心”。当时蜀汉推行的“什一税”（亩产十取一），虽高于东汉“三十税一”的标准，却因战乱初平、百姓急需安定而被接受。但随着北伐战争的持续，赋税压力如滚雪球般增长，到姜维执政时期，已演变为“竭泽而渔”的掠夺，底层民众的生存空间被挤压至极限。

田租的反复加征，是压在农民身上的第一座大山。诸葛亮时期，为支撑北伐，将田租从“什一税”提至“什二税”，并增加“刍稾税”（农作物秸秆），规定“亩输刍三束，稾二斤”。这意味着农民辛勤劳作一年，半数以上的收成需上缴官府，“男子力耕，不足粮饷；女子纺绩，不足衣服”的民谣开始在益州流传。到蒋琬、费祎时期，虽未再提高税率，却通过“丈量土地”重新核定田亩，将过去“未入籍”的私田纳入征税范围，实际负担仍在加重——据《三国志·后主传》注引《蜀记》，延熙年间（公元238-257年），益州农民“逃亡者十之三四”，许多人宁愿躲进深山，也不愿承受赋税重压。

盐铁专卖与蜀锦垄断，进一步剥夺了民众的生计。蜀汉将盐、铁、蜀锦列为“军国之资”，实行官府专营，严禁民间经营。盐价在诸葛亮时期涨至“每斗三百钱”，是东汉末年的三倍；铁价“每斤二百钱”，普通农户买不起农具，只能“以石为耒，以木为锄”。蜀锦虽远销魏吴，利润却全部归入国库，织锦工匠“月钱不足五铢，岁末无休”，连《三国志·诸葛亮传》都承认“蜀民贫敝，多因锦织”。更甚者，官府为增加蜀锦产量，强制“女子十五以上、四十以下者，岁织锦二匹”，导致“民间机杼之声不绝，而家无隔夜之粮”。

徭役的无度征发，让民众彻底失去喘息之机。蜀汉为支持北伐，常年征调民夫转运粮草，“每北伐一役，调发民夫五万，往返三月”。这些民夫“自备口粮，途中病死者十之二三”，却“无分文报酬”。除军事徭役外，还有修城、筑路、运输等杂役，据出土的《郫县犀浦簿书》（蜀汉户籍简）记载，普通农户“年均服役百日”，远超“古者一夫百亩，役不过三日”的传统标准。到景耀年间，甚至出现“老弱负粮，稚童持矛”的极端情况，民间流传“生男勿喜，生女勿悲，君今见民，不如草芥”的悲歌，民心离散已到了临界点。

二、土地兼并与流民问题：从“耕者有其田”到“富者田连阡陌”

刘备入蜀初期，曾推行“复业”政策，将刘璋旧部与豪强的土地分给流民，“使民有田可耕”，一度缓和了土地矛盾。但随着荆襄集团与东州集团的落地生根，土地兼并重新抬头，到蜀汉后期，“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”的现象比刘璋时期更为严重，大量农民失去土地，沦为流民，成为动摇政权根基的“定时炸弹”。

荆襄集团与东州集团的“圈地运动”，是土地兼并的主因。刘备称帝后，将成都平原的良田分封给功臣：诸葛亮获“武乡侯国”，食邑三千户；张飞获“西乡侯国”，食邑五千户；关羽虽死，其子关兴仍袭“汉寿亭侯”，食邑一千户。这些“侯国”的土地，多从益州士族与普通农户手中夺取，“先主既定成都，大封诸将，夺民田宅以赐功臣，蜀民怨之”（《华阳国志·刘先主志》）。诸葛亮执政时，虽禁止“强占民田”，却对“功臣之家”网开一面，蒋琬、费祎等重臣的田产都在“千亩以上”，形成新的特权阶层。

益州士族的“抱团自保”，加剧了土地集中。被排斥在权力核心之外的益州士族，转而通过“联姻、兼并”扩张土地，如谯周家族“有田五千亩，僮仆三百人”，张裔家族“占县西良田，连亘十里”。他们利用“与地方官勾结”“隐瞒田亩”等方式逃避赋税，将负担转嫁给普通农户。《三国志·张裔传》记载，益州士族“多占荒田，假称‘未垦’，实则奴役流民耕种”，导致“官府征税日增，而国库所得日减”，形成恶性循环。

流民的大量涌现，成为社会动荡的导火索。失去土地的农民，一部分沦为士族的“私属”（依附农民），一部分逃往南中、汉中，还有一部分聚集在成都周边，形成“流民屯”。这些流民“无衣无食，多为盗贼”，蜀汉虽设“绥集都尉”管理，却“仅能糊口，不能安业”。延熙十年（公元247年），涪陵郡流民因“不堪压迫”发动起义，“聚众万人，攻杀太守”，虽被镇压，却暴露了底层社会的愤怒。到景耀六年（公元263年），益州的流民已达“十余万口”，几乎占总人口的10%，他们对蜀汉政权毫无归属感，当魏军入境时，许多人甚至“为魏兵向导，指引道路”。

三、基层治理的崩坏：从“科教严明”到“贪腐成风”

诸葛亮时期的蜀汉，以“科教严明，赏罚必信”着称，基层吏治相对清明。但到中后期，随着中央权力的僵化与监督体系的失效，基层治理迅速崩坏——地方官“以权谋私，欺压百姓”，乡吏“勾结豪强，盘剥小民”，连最基本的“保境安民”都难以做到。这种崩坏，让民众对蜀汉政权的最后一点信任也消磨殆尽。

地方官的“任期短、变动频”，导致治理短视化。蜀汉为防止地方势力坐大，实行“官吏三年一迁”制度，地方官多“以搜刮为急，以升迁为务”，不愿投入精力改善民生。据《三国志·蜀书》记载，犍为太守张翼“在任三年，唯知征调粮草，不修水利”，导致“境内大旱，颗粒无收”；巴西太守阎宇“性贪鄙，多受贿赂”，甚至“盗卖官仓粮食”，事发后仅“贬为庶人”，未受重罚。这种“只问征调，不问治理”的风气，让基层民众“视官吏如豺狼”。