第77章 根腐于内——蜀汉灭亡的制度性溃败与人心离散（1/2）

一、“以攻代守”的战略陷阱：耗尽气血的致命执念

诸葛亮在《后出师表》中写下“汉贼不两立，王业不偏安”时，或许没料到这份执念会变成蜀汉的催命符。从建兴六年到建兴十二年，他五出祁山；姜维接过北伐大旗后，更是九伐中原，短短二十四年间，蜀汉以一州之地，发起十四次大规模军事行动，平均一年半一次——这种“以攻代守”的战略，看似延续“兴复汉室”的初心，实则将天府之国的家底掏空。

史载蜀汉灭亡时“户二十八万，口九十四万，带甲十万二千”，也就是说，每九个人就要养一个士兵，而东吴的比例是十五比一，曹魏是二十比一。成都平原的粮食产量虽高，却架不住“千里馈粮，士有饥色”的消耗：姜维每次北伐，仅运输粮草就要征调民夫三万人，相当于蜀地每十个壮丁就有一个被拉去运粮。绵竹之战时，诸葛瞻的士兵“面有菜色”，正是常年征战导致“民皆菜色”的缩影。

更隐蔽的伤害藏在人才库里。诸葛亮时期，张苞、关兴等第二代将领尚能支撑，到姜维时代，蜀中已无“五虎上将”式的猛将，只能靠廖化、张翼等老将苦撑——《三国志》直言“蜀中无大将，廖化作先锋”，并非虚言。连年征战让年轻将领死的死、残的残，而农业、手工业的人才又因“优先供应军需”被边缘化，最终形成“军事人才凋零、民生人才断层”的双输局面。

这种战略陷阱的可怕之处在于：它以“正义性”包装着自我消耗。每次北伐前，朝堂都会响起“匡扶汉室”的口号，反对者会被贴上“卖国”标签（如谯周因写《仇国论》被斥为“投降派”）。当一种战略被上升到“政治正确”的高度，连纠错的机会都被堵死了。

二、“荆州派”与“益州派”的无解死结：从共治到内耗

章武元年，刘备在成都称帝时，朝堂上站着两拨人：关羽、张飞、诸葛亮等“荆州派”（含早期跟随的北方人），以及法正、李严、黄权等“益州派”（含本土士族与刘璋旧部）。刘备在世时，靠“娶吴懿之妹”“重用张裔”等手段勉强维持平衡，但这个平衡从一开始就埋着炸药——荆州派握有军权与行政核心，益州派则控制着蜀地的经济命脉与地方资源，双方像两只互相掐住脖子的斗鸡。

诸葛亮的“依法治蜀”曾短暂弥合裂痕。他斩马谡（荆州派）、贬李严（益州派），看似铁面无私，实则在传递“制度面前无派系”的信号，益州士族一度看到希望：广汉张氏、蜀郡杨氏等家族纷纷让子弟入仕，连南中夷人都有“七姓为官”的案例。但这种平衡随着他的去世迅速崩塌：

蒋琬、费祎时期，荆州派开始“抱团取暖”，将尚书台、军机处等要害部门全换成“自家人”，益州派被排挤到光禄勋、太常等闲职。犍为太守张翼因反对姜维北伐被罢官，巴郡太守杨宗因“私藏粮草”入狱（实为荆州派罗织罪名），这些事件让益州士族彻底寒心——他们发现，无论自己多努力，终究是“外来政权”的打工仔。

到了刘禅后期，这种内耗演变成“见死不救”的荒诞剧。邓艾偷渡阴平时，沿途的益州地主“闭门不出”，连向导都找不到；诸葛瞻在绵竹战死时，成都城外的益州士族竟在“观望成败”。《华阳国志》记载，刘禅投降后，益州本地大族“莫不称贺”，这种“亡国之喜”的背后，是压抑了四十年的怨气总爆发。