第15章 靖非论道（1/2）

凉亭建于一方小池塘畔，月光如水，倾泻在亭顶与池面，浮萍点点，偶有蛙声。与远处大厅传来的喧嚣相比，此地恍若两个世界。

韩非对郭靖的到来并不意外。他日间擂台上的言行，以及此前在酒楼流传的事迹，足以引起这位以“侠义”为己任的郭大侠的注意。

“郭大侠请问，韩某必知无不言。”韩非做出请的手势，两人在亭中石凳坐下。

郭靖组织了一下语言，他并非能言善辩之人，问得直接而朴实：“先生主张‘法度’、‘法纪’，郭某深觉有理。无规矩不成方圆，行军打仗更需严明军纪。然则，江湖与军营不同，江湖儿女，多率性而为，快意恩仇。先生欲以‘法度’约束，岂非与‘侠义’精神相悖？若事事讲法，处处循规，侠者锄强扶弱，是否也算‘私刑’？这‘法’与‘侠’，究竟如何并存？”

这个问题，可谓直指核心，也是韩非理念在此界面临的最大挑战。

韩非闻言，非但没有为难，眼中反而闪过一丝赞赏。郭靖虽不擅机变，但看问题往往能抓住根本。

“郭大侠此问，切中要害。”韩非缓声道，“在韩某看来，‘侠’与‘法’，并非对立，实为相辅相成。”

他略一沉吟，用尽可能通俗的语言解释：“‘侠之大者，为国为民’，此乃‘侠’之精神至高境界，亦是凝聚人心、指引方向之‘魂’，韩某深为敬佩。然，仅有‘魂’而无‘体’，则此精神易流于空泛，或被人曲解利用。”

“何谓‘体’？”郭靖追问。

“‘体’者，便是‘法度’。”韩非道，“‘法’并非要扼杀侠义，而是要为其建立运行的轨道，划定行事的边界，提供评判的标准。譬如，有人欺压良善，侠者仗义出手，此为‘侠’。然，如何出手？是将恶人当场格杀，还是擒拿送官？若恶人势力庞大，官府不作为，又当如何？若侠者判断失误，错杀好人，又该如何？”

他接连几个问题，让郭靖陷入沉思。这些，确实是他以往凭一腔热血行侠时，未曾细想，或想了也无标准答案的问题。

韩非继续道：“若有明确‘法度’，便可规定：何种情形下可自行制止侵害，何种情形下需交由公权力裁断；若公权力失效，又有何种替代机制可以启动；即便行侠，亦需遵循‘比例原则’，即所用手段应与所受侵害程度相当，不可滥用私刑。如此，‘侠’之行，方能既有雷霆手段，又不失仁心公正，避免沦为以暴制暴的循环。”

郭靖目光闪动，似乎有所触动，但仍有疑虑：“先生所言，理想甚好。然则，这‘法度’由谁来定？由谁来执？若定法之人不公，执法之人徇私，岂非为虎作伥？远的不说，如今朝廷法度，又何尝真正为百姓张目？”他提到朝廷，语气中带着一丝难以掩饰的失望与愤懑。

“问得好！”韩非抚掌，这正是关键，“故而，韩某所言之‘法’，非一家一姓之私法，亦非昏聩朝廷之恶法。其制定，需有众人参与，凝聚公意，符合基本之‘理’与‘情’；其执行，需有独立之机构，依程序进行，并受众人监督；其本身，亦需留有根据情势修订之余地。此方为‘活法’，而非‘死法’。”