议论三十二则（三十）（2/2）

草木开花，是有固定时节的。

把草木放进温室里，挖掘土地放置木炭（增温），培上土并在土面覆盖东西，用微风轻扇，用肥水浇灌，这样春天的花能让它在冬天开放，秋天的花能让它在夏天开放。

但到了本该不开花的时节，它就不会再开了，能改变的不过是开花时间的早晚罢了，并不能强迫本就不能开花的草木让它开花。

能不损伤草木的根本，就已经很幸运了。

凡是盲目钻营的人，都像这样（强行催花）啊。

命运是不能预先知道的，就像在冬天观察桃树李树，不知道它们开花的兴盛或衰败（情况）一样。

尽力践行道义等待命运安排，就像按时灌溉草木不耽误时节一样。

损害生命导致早逝，荒废事业导致贫穷，放弃学习导致地位低下，就像拔起刚生长的树木，折断即将长出花苞的花蒂一样（是人为破坏）。

像这样的情况，不能称之为“命”（即不是命运注定的）。

【注释】：

1. 其发也有时：“发”指开花，“时”指时令、时节，意为“草木开花有固定的时节”。

2. 阙地置炭：“阙”通“掘”，指挖掘土地，“置炭”即放置木炭（古时用于温室增温）。

3. 壅之土而皮其上：“壅”指用土培护，“皮”指覆盖（如茅草、薄膜等），意为“培上土并在土面覆盖东西”。

4. 冬荣、夏敷：“荣”“敷”均指开花，“冬荣”即冬天开花，“夏敷”即夏天开花。

5. 不蓰者：“蓰”此处指“能开花的（草木）”，“不蓰者”即本就不能开花的草木（如部分不开花树种或生长不良的草木）。

6. 不伤其本：“本”指草木的根部、根本，意为“不损伤草木的根本”，比喻不破坏事物的基础。

7. 妄营者类如此耳：“类”指“类似、好像”，意为“盲目钻营的人就像这样（强行催花）”。

8. 尽其道以俟之：呼应前文儒家思想，指“尽力践行道义，等待命运安排”。

9. 灌溉之不失时：指按时灌溉，不耽误草木生长时节，比喻“遵循规律做事”。

10. 伐性而夭：“伐性”指损害自身生命或本性（如过度劳累、纵欲等），“夭”指早逝，意为“损害生命导致早逝”。

11. 方生之木、将苞之蒂：“方生”指“刚生长的”，“将苞”指“即将长出花苞的”，比喻“处于成长阶段的事物或自身发展的关键机会”。

12. 谓之非命：指“这种情况不能称为‘命’”，强调“伐性夭、废业贫、失学贱”是个人行为导致，而非命运注定。

总结：本章节主要讲了。

以上内容是张崇兰在《悔庐文钞》中围绕“定命”展开的深度论述，通过“问答对话”“类比论证”“正反对比”三层逻辑，详细阐释了对“定命”的认知、“知命”的做法，以及“妄营”与“人为”的区别，核心内容可拆解为以下四部分：

一、以“境遇差异”为依据，提出“定命”的存在

论述以“问答”开篇，先回应“定命之说如何”的疑问：

张崇兰认为，“定命”的存在可通过观察“古圣贤”与“愚不肖者”的境遇对比得知——古代品德高尚、智慧卓越的圣贤，有时会陷入“穷夭贫贱”（处境困厄、早逝、贫穷、地位低下）的困境；而资质平庸、品行不佳的“愚不肖者”，反而可能拥有“富贵寿考”（财富充足、地位尊贵、长寿）的幸运。若没有“定命”（命运预先注定），两类人的境遇不会呈现如此悬殊的差异，这便是“定命”存在的直接证据。

二、以“饮食养生”为类比，解释“尽道俟命”的内涵

当被追问“既然有定命，人为何还要急切积累品德、付出努力”时，张崇兰提出“尽其道以俟命”的核心观点，并用“饮食养生”类比说明：

1. “尽道”是应尽的本分：就像人需要靠饮食保养身体，即便知道“寿夭有命”（长寿或早逝由命运注定），也不能放弃饮食——因为“饮食”是维持生命的“本分事”，同理，“积累品德、付出努力”是做人做事的“道义准则”，无论命运如何，都该主动践行，不能因“知命”而消极避事。

2. “俟命”是对结果的接纳：饮食能维持生命，但无法改变“寿夭之殊”（长寿与早逝的差异）——即便吃得丰盛，也未必能长寿；同理，个人努力能尽到本分，但无法左右“富贵贫贱”的最终结果，需以平和心态接纳命运的安排。

简言之，“知命”不是“不努力”，而是“努力尽本分，坦然待结果”。

三、以“拦路抢劫”为案例，区分“自主行为”与“命定结果”

针对“拦路抢劫者是否‘命当为盗’”的疑问，张崇兰明确拆解“自主选择”与“命定境遇”的边界：

1. “为盗”是自主行为，与命无关：选择做拦路抢劫的盗贼，是个人违背道义的自主决定，并非“命运注定”——因为“凡可以自主者不系于命”，人能主动控制自己的行为，完全可以戒除“为盗”的恶念，这一点不受命运左右。

2. “得财”是偶然结果，可能属命：盗贼“恰好抢到财物”，是偶然的境遇结果，或许与“命”有关；但这种“命定结果”有不确定性——拦路抢劫未必每次都能成功，不能因“偶尔得财”就误以为“为盗是命”。

这一案例的核心是：命运只可能影响“不可控的结果”，但绝不会左右“可控的行为”，作恶与否的选择权永远在人自身。

四、以“草木开花”为喻，批判“妄营”并点明“人为非命”

为进一步说明“妄营无用”与“人为责任”，张崇兰用“草木开花”的自然规律类比人生：

1. “妄营”如“强行催花”，仅改早晚，不伤本质则幸：草木开花有固定时节，即便用“温室、置炭、施肥、扇风”等手段，也只能让春花冬开、秋花夏开——改变的只是“开花时间的早晚”，无法让“本就不开花的草木开花”，也无法让花“违背时节一直开”。

盲目钻营的人就像“强行催花”：即便暂时改变境遇（如靠投机获利），也无法突破命运的本质限制，若能不损伤自身根本（如不违背道义），已属侥幸；若为钻营而违背道义，反而会伤“本”。

2. “命不可预知”，需“尽道俟命”：命运像“冬日观桃李”——冬天无法预知桃树李树来年开花的盛衰，人也无法预先知道自己的命运；此时该做的不是“妄猜或妄营”，而是像“按时灌溉草木”一样，“尽力践行道义，不耽误本分”，这才是对“命”的正确态度。

3. “伐性夭、废业贫、失学贱”是人为，非命：若因“损害生命（如纵欲、过劳）”导致早逝，“荒废事业”导致贫穷，“放弃学习”导致地位低下，就像“拔刚生的树木、折将开的花蒂”——是个人主动破坏自身发展，完全与“命”无关，不能将这类恶果归咎于“命运注定”。

综上，张崇兰对“定命”的论述始终围绕“理性知命”展开：既承认“定命”对“不可控结果”的影响，更强调“人对自主行为的责任”——反对“因知命而不努力”的消极，也批判“为逐利而妄营”的贪婪，最终指向“尽道义、待命运、担责任”的核心主张。