第107章 关于张仲景对方药的计量所用的东汉官制（下）（2/2）

张仲景方主要来自于《汤液经》,所以张仲景方的计量可能保留一些《汤液经》内容?由于《汤液经》成书于西汉前期,因此人们会认为,《伤寒论》方的剂量可能沿用西汉的权衡标准,1两为15.6g?经过深入的思考,我们认为,首先,除了上述由“张仲景撰用《汤液》”产生的设想,目前还没有另外更充分的历史文献能够证明张仲景方用的是西汉权衡；其次,虽然张仲景在撰写《伤寒杂病论》时选录了许多《汤液经》的方剂,但他可能已经按照东汉权衡进行了折算；再次,西汉权衡与东汉权衡的量值相差较小,15.6g与13.8g,相差仅1.6g,医药家可能不会对这样小的差异有特别的留意?由西汉权衡过度到东汉权衡是一个渐变的过程,是一个不易为医药家察觉的过程?张仲景时代的医家,包括张仲景本人,他们对于流传下来的《汤液经》的方剂,在临床实际应用中,就是按照东汉秤计量使用?

晋代权衡沿用东汉制度

张仲景《伤寒杂病论》曾经散失,后经晋太医令王叔和的整理?王叔和说:“今搜采仲景旧论,录其症候?诊脉?声色?对病真方有神验者”,编成《伤寒论》?这样就出现了一种可能:王叔和在整理张仲景遗着,编辑《伤寒论》的时候,对张仲景方的剂量按照晋代的权衡标准进行过折算?研究亦表明,王叔和在整理?编辑《伤寒论》时并没有按晋秤进行权衡折算?一个最为重要的证据是,直到宋朝翰林学士王洙于蠹简中发现张仲景《金匮要略方论》之前,《金匮要略》没有经过晋唐任何人整理,所以应该说它保持着张仲景的原貌?到宋代才被发现的《金匮要略》与经过王叔和整理形成的《伤寒论》在方药剂量上保持着高度的一致,那些既见于《伤寒论》也见于《金匮要略》的方剂,如桂枝汤?桂枝加葛根汤?半夏泻心汤?小柴胡汤等药物剂量都是相同的?所以,张仲景方的剂量仍然是用东汉权衡计量,其量值为1两重13.8g?

隋唐方药计量仍用汉制

较多文献表明,隋朝的1斤已经增至汉秤的3倍?孔颖达在注《左传·定公八年》时疏:“魏?齐斗秤,于古二为一；周隋斗秤,于古三而为一?”度量衡经过南北朝的变迁,到隋代得到统一?孙思邈说:“吴以二两为一两,隋以三两为一两?”公元581年,隋文帝即位后,政府在统一货币和校定音律的同时,对度量衡制也进行了确定,以北周市尺为隋开皇(隋文帝年号)官尺,其长度为新莽尺度的1尺2寸8分1厘,以汉制的3斗为1斗,3斤为1斤?清·顾炎武《日知录》说:“三代以来,权量之制,自隋文帝一变?”这个大变革,在推行时比较顺利,民间没有出现显着的反对,这是因为汉代度量衡值经过魏晋南北朝三百多年的变迁,逐渐增大,隋文帝不过是把已经增大的量值以官定的形式确定下来?后来到了隋大业年间(605年~618年),政府虽拟恢复古制,但终因与经济发展不相适应而未能实现,以致在事实上大?小两种制度并存,小制即汉制,大制即3倍于小制的隋制?唐秤与隋秤相比变化不大?颁行于唐初永徽四年(653年)的《唐律疏议》和《唐六典》明确记载大?小制,小制1尺2寸为大制1尺,3升为1大升,3斤为1大斤?官民通用大制,小制只限于测日影?调音律和太常?太史?太医使用?根据实物和文献记载推算,唐代大制的1尺合29.5cm,1升合600ml,1斤合640g?这也从一个角度说明东汉秤1斤重220g,1两重13.8g的观点是比较正确的?《中国科学技术史·度量衡卷》将东汉秤1斤定为220g,1两为13.8g?将经方1两的量值确定为13.8g,这较之将其认定为15.6g更加合适?

综上所述,可以将经方计量若采用汉代官秤以外的权衡,归纳为“四不”:不必?不能?不敢?不通?不必,即对于方药计量没有必要；不能,即医药家没有号令全国?普及推行的能力；不敢,即要冒很大刑事风险；不通,即在常识?医理?历史?文物和文献等各个方面都说不过去?所以,可以十分肯定地将经方剂量1两的量值确定为13.8g,1斤确定为220g?

张仲景书对药物的计量使用的是东汉官制。根据《中国科学技术史》，东汉1斤合今约220克，比西汉少30克。所以张仲景的1两合今约13.8克，1两分为24铢，1铢重约0.5有关比轮币的文献时，看到有的文献说五铢钱重约3.33克。3.33除以5=0.666克，与西汉1铢的重量更接近。在五铢钱以外，当时流通的钱还有四铢钱、六铢钱、十铢钱。中国钱币博物馆的朱安祥《“十朱”钱小考》说十铢钱重约6.5克。此重量符合西汉衡制。