第334章 学术合作（1/2）

林万骁对舆情工作的本质有了更深的思考。在他看来，舆情工作不能总是被动响应，疲于奔命地应对一个个具体的热点事件，更不能仅仅依赖于内部的技术升级和数据整合。它需要更深厚的理论根基，需要前瞻性的学术研究作为支撑，需要将实践中遇到的真实问题，转化为可供深度研究的学术课题，再用研究的成果来反哺和指导实践。

这个想法，在他与几位来自高校的学者进行非正式交流后，变得愈发清晰和迫切。那些学者谈起社会心态、群体传播、计算社会科学等前沿理论头头是道，模型精巧，但对基层治理的实际困境、政策落地的复杂语境，往往隔着一层无形的纱。而他们这些一线工作者，积累了海量的数据和案例，却常常苦于缺乏有效的理论工具进行深度挖掘和规律总结。

“必须打通学界和实务界的壁垒。”林万骁在一次内部研讨会上明确提出，“我们不能闭门造车，也不能总是借用别人的‘望远镜’，得有自己的‘思想库’和‘研发中心’。”

他将目标锁定在了国内顶尖的燕京大学，尤其是其在社会学、心理学、传播学以及新兴的数据科学等领域强大的学术实力。燕大校长是位颇具改革精神的教育家，对推动学术研究服务国家战略需求一向态度积极。

牵线搭桥的，是沙龙里结识的一位与燕大渊源颇深的发改委官员。一次小范围的茶叙，林万骁与燕京大学主管科研的副校长以及社会学系、传播学院的几位顶尖学者坐在了一起。

没有选择在部委或校方的正式会议室，地点定在了一家颇有文化气息的茶馆。林万骁没有带随从，只身赴会，穿着也比平时更显随意，刻意淡化官方色彩，营造平等交流的氛围。

“各位老师，今天我是以学生的身份来请教的。”林万骁开场谦逊，为几位学者斟上茶，“我们在舆情工作一线，遇到了很多困惑。比如，如何更精准地量化社会心态的变迁？如何预判某项政策可能引发的社会情绪共振？如何在复杂的网络信息中，识别出真正具有代表性的民意，而不是被少数声音制造的‘沉默螺旋’所误导？这些实践中的真问题，迫切需要学术界的前沿理论和研究方法为我们提供支持。”

他没有空谈合作的重要性，而是直接抛出了一系列具体而尖锐的问题，立刻引起了在座学者的浓厚兴趣。

一位研究计算社会科学、头发已有些花白的老教授扶了扶眼镜，眼中闪着光：“林局长提出的这些问题，正是我们目前研究的前沿方向！社会心态的量化、政策影响的模拟预测，都需要跨学科的合作，需要真实、高质量的数据作为支撑。不瞒你说，我们很多研究，苦于拿不到一手的社会运行数据，只能在有限的调查数据和公开信息上做文章，有时候难免隔靴搔痒。”

一位年轻的社会心理学副教授也兴奋地补充：“还有您提到的‘沉默螺旋’效应，在网络时代有了新的表现形式，我们很希望能结合具体的舆情案例，进行深入的实证研究，这绝对能产出世界级的成果！”

林万骁认真倾听着，不时点头，随即抛出了他的构想：“既然我们有共同的需求和兴趣，为什么不建立一个更紧密、更制度化的合作平台呢？我设想，可以由我们舆情信息局和燕京大学共同成立一个‘舆情与社会治理联合实验室’。”