第14章 朱陆之辩（2/2）

他进一步阐明其“易简工夫”：“学苟知本，六经皆我注脚！” 他认为，学问的根本在于确立、存养、扩充每个人内心固有的道德良知（“尊德性”），而非一味向外求索。他批评朱熹的方法过于繁琐，是“支离事业”，而自己的“发明本心”才是“易简工夫”，最终会“久大”而持久宏大。

其兄陆九龄亦赋诗助阵，其中有“古圣相传只此心”等句，强调心性的本源地位。

陆氏兄弟的发言，如同惊雷，在讲堂炸响。其学说直截了当，充满自信与力量，尤其对那些厌倦了繁琐考据、渴望直指本心的年轻学子，产生了巨大的吸引力。

四、 鹅湖激浪

双方根本性的分歧，立刻引发了激烈的辩论。

朱熹门人起身反驳：“若不言穷理，只言尽心，则恐流于空虚，与禅宗何异？不识一字，亦可成圣贤乎？”

陆门弟子当即回应：“禅宗不知有理，只知守空寂。我辈所言之心，乃具万理、应万物之心！心即理也，何空之有？不识一字，只要良知真切，堂堂正正做个人，为何不能是圣贤？”

朱熹面对陆九渊的尖锐批评，虽保持涵养，但也忍不住捻须反驳：“子静（陆九渊字）之学，于心上工夫甚紧，然其‘发明本心’之说，近乎于禅，恐学者持守不住，便入狂禅一路。且若不读书，不格物，如何知何为‘本心’？如何验证此‘心’即是天理？只怕是‘天上地下，唯我独尊’的狂者胸襟罢了。”

陆九渊则毫不退让：“尧舜之前，何书可读？然则尧舜何以成圣？所谓格物，若不得法，不过是‘假寇兵，资盗粮’，徒增知见障耳！要紧处，只在辨志，在先立乎其大者！”

双方你来我往，争得面红耳赤。吕祖谦居中调停，时而赞同朱子的笃实，时而欣赏陆子的高明，希望找到融合之道，但显然，思想的鸿沟并非一日可以填平。

这场辩论持续了数日，最终虽未能“归于一”，但两家学说得以充分展示和交锋，其思想的火花，照亮了整个鹅湖寺，也必将照亮后世数百年的思想史。

五、 道术分流

鹅湖之会，虽以“不合”而告终，但其意义极为深远。

它标志着，南宋的思想界在经历了北宋五子（周敦颐、程颢、程颐、邵雍、张载）的奠基后，进入了更加成熟和分化的阶段。朱熹的“理学”（道问学）与陆九渊的“心学”（尊德性），如同长江与黄河，从此分道扬镳，各自奔流，形成了中国哲学史上并峙的双峰。

会后，学者们各自散去，也将这场争论带往四面八方。理学强调外在规范与知识积累，为帝国提供了精密的政治哲学和道德秩序；心学则高扬主体精神与内在自觉，成为后世思想解放的源泉之一。

而在铅山驿道分别时，朱熹与陆九渊相互揖别，虽学术路径不同，却保有对彼此的敬意。他们都知道，这场辩论没有胜负，只有对“道”的共同追寻。帝国的中兴，或许不仅仅在疆场，更在于这深沉博大的思想殿堂之内，在于这永不熄灭的、对宇宙人生根本问题的叩问之中。

鹅湖的风，吹散了辩论的喧嚣，却将思想的种子，撒向了广袤的天地。

（第七卷 第十四章 终）