泗泾大居的托班生意:在人流与现实间,算清一本生存账(1/2)

站在泗泾大居的商场三楼,望着楼下零星的行人,我捏了捏手里的场地平面图——6个教室,每个40平,总面积220平,月租2万7。招商经理说“这两年人越来越多了”,可眼前的冷清,让我忍不住犯嘀咕:这里的托班生意,真能像他说的那样“稳赚不赔”吗?

一、泗泾大居的“人多了”:是真需求,还是虚火?

第一次来泗泾大居,是三年前陪朋友看房。那时候周边都是刚交房的新小区,马路上能看到的人,多半是装修工人。商场刚开业,三楼的教培区空了一半,只有两家早教中心在撑着,门口的招生海报都泛了黄。

这半年再来看,变化确实不小。小区的入住率肉眼可见地高了,晚上亮灯的窗户能占七成;商场里的超市、餐饮区热闹了些,周末能看到带孩子的家长;地铁9号线泗泾站的早高峰,排队的人比以前多了近一倍。

但“人多了”不代表“托班需求就旺了”。我蹲在商场门口数了三天人流,发现一个规律:工作日的白天,商场里多是老人和保姆带孩子,他们更愿意在一楼的儿童游乐区玩,很少上三楼;傍晚和周末,家长带孩子来的多,但大多直奔餐饮和超市,停留在教培区的时间不超过10分钟。

问了周边小区的几个家长,答案更直接。“托班?小区门口就有,一个月1500,比商场里便宜。”“商场里的托班看着贵,还得绕路过来,不如家附近方便。”“周末上课?孩子在学校累了一周,更想在家歇着。”

原来泗泾大居的“人多”,多的是“刚需家庭”——他们住在这里,是因为房价比市区低,但通勤时间长,家长多在市区上班,对“托班”的核心需求是“近”和“便宜”,而不是“商场里的环境好”。就像买蔬菜,大多数人会选菜市场的地摊,而不是超市的精品区,不是不好,是“没必要”。

二、2万7的租金账:100个学生的目标,藏着多少坎?

算租金的时候,招商经理拍着胸脯说“220平,6个教室,招100个学生太容易了”。可真拿起计算器,才发现这账没那么好算。

先算托班:按“一天80,天天上”,一个孩子一个月22天,就是1760元。要覆盖2万7的租金,单靠托班,至少需要16个孩子(÷1760≈15.3)。这还不算老师工资(按3个老师,月薪5000算,每月1万5)、水电费(每月2000)、杂费(1000),总成本约4万5,需要26个托班学生才能打平(÷1760≈25.6)。

再算周末课程:“一节课100,一周一节”,一个孩子一个月400元。100个学生的话,月收入4万。但周末课程需要额外请老师(按2个兼职老师,每节课100元,每月8节课,共1600),加上场地损耗,净利润约3万8。

看起来“托班26人+周末100人”能赚钱,但现实藏着三个坎:

1. 招生难度:泗泾大居的家长,对“商场托班”的接受度还没起来。周边小区门口的“家庭式托班”,月租1200-1500,虽然环境简陋,但胜在“在家门口”。你定价1760,家长凭什么选你?周末课程更难——周边已有3家老牌机构,他们靠“低价体验课”抢生源,你新开业,没口碑,100个学生的目标,可能要熬半年甚至更久。

2. 教室利用率:6个教室,40平/间,按“每个教室最多10个孩子”,满员也就60人。要招100个周末学生,意味着每个孩子每周只能上1节课,且教室排得满满当当(比如周六上午3节,下午3节,周日同样),一旦有孩子请假、调课,空置率就会飙升。

3. 隐性成本:商场的物业费比小区高(约3元/平/月,220平每月660);周末人流量大,空调、照明费用更高;家长停车可能要报销停车费;甚至商场搞活动,可能要求商户分摊费用……这些“小钱”加起来,每月至少多支出1000-2000。

本章未完,点击下一页继续阅读。