第33章 灰度思维（1/2）

刚才出去转了转，我看到了一个刚毕业的实习编导红着眼圈，手里攥着被制片主任骂回来的方案，满脸的不服气。

看着这孩子那一脸“怀才不遇”的倔样，我仿佛看到了十五年前的自己。

太干净了。干净得像一张刚出厂的a4纸。

但在魔都这个巨大的染缸里，太干净，往往意味着不耐脏，一碰就废。

你问我：“k哥，为啥我明明是对的，老板非说我错？为啥那个马屁精什么都不会，却升职了？这世界还有天理吗？”

我笑了。

兄弟，你这就叫拿着教科书进片场。

你以为你在考场答题，其实我们在泥潭里摔跤。

你走错片场了。

你为什么活得这么憋屈？

因为你的出厂设置是二元对立。

想想学校是个什么地方？

它是一个无菌实验室，或者说是一个全是绿幕的摄影棚。

在这里，规则极其简单粗暴：

1+1=2。你答2，老师给你打个红勾（对）；你答3，老师给你打个红叉（错）。

非黑即白，界限分明。

你在这个棚里拍了十几年戏，养成了一个致命的职业病：当裁判。

一出校门，一进职场，你那个“裁判哨”就吹个不停：“老板这个决策是错的，逻辑不通！”

“那个同事拍马屁，人品坏！”

“甲方的需求太傻x，是错的！”

你吹哨的时候爽不爽？

特爽。站在道德和智商的高地上，俯瞰众生，觉得自己是唯一的清醒者。

然后呢？

那个“错”的老板，把你裁了；那个“坏”的同事，拿着比你高的年终奖去马尔代夫了；

那个“傻”的甲方，把单子给了别人。

你赢了道理，输了饭碗。

你这个裁判当得挺威风，但这局游戏，你输了。

你得承认一个残酷的真相：社会不是实验室，社会是个巨大的“泥潭”。

在这里，没有红勾和红叉，没有绝对的黑与白。

这里只有漫无边际的、暧昧不清的灰。

我给你举个最真实的例子。

你老板，为了在资方面前露脸，提了一个巨傻x、完全无法落地的剧本创意。

你拿着剧本冲进办公室，义正言辞：“老板，这不对！这逻辑不通，拍出来肯定扑街！您不能这么干！”

结果：*老板脸挂不住了，觉得你是个刺头。下个月，剧组名单里没你了。

另一个人呢？

他心里也门儿清：“这剧本就是坨屎。”

但他脑子里转的是另一套逻辑：

“他是老板，他是资方代理人。他想干嘛？他想刷存在感。”

“我的任务不是证明他傻，而是帮他把这事儿圆过去，顺便把他挖的坑给填了，还能让他欠我个人情。”

于是他会说：“导儿，您这个创意太牛了，特别有张力！为了让您这个想法落地效果更好，我这边做了三个执行方案，帮您把成本降一降，您看哪个合适？”

你看。

他撒谎了吗？有点。

他拍马屁了吗？是的。

但他不正直吗？

在你的系统里，他是奸臣。

但在商业系统里，他把项目推进下去了，他保住了大家的饭碗，他拿到了资源。

这就是“向上管理”。

再看你那个拍马屁的同事。