第80章 ＂抄袭″不成立（1/2）

省城的空气带着凛冽的工业气息，与青河水乡的温润截然不同。高楼、车流、匆忙的行人，构成一幅快节奏的都市图景。林晚和王秀英拎着简单的行李和那个至关重要的布包，走出长途汽车站，目光所及，既有陌生带来的些微不安，也有迎战前的隐隐兴奋。

她们没有时间去安顿或浏览这座城市。质证会安排在下午两点，省工艺美术协会小会议室。母女二人先在协会附近找了个干净的小招待所寄存了行李，便在路边简单吃了碗面，提前一小时来到了协会所在的文化大院。

灰砖小楼，古朴安静，但此刻在她们眼中，不啻于一座决定命运的法庭。

走廊里，她们遇到了沈沛霖。沈老师一身利落的深色套装，神情严肃，但看到她们时，眼中流露出支持和鼓励。“别紧张，该准备的我们都准备了。郑老和几位持公心的理事都会到场。记住，我们不是去受审，是去澄清事实，展示底气。”她轻轻拍了拍王秀英紧绷的肩膀，“秀英姐，等会儿陈述时，不要怕，就像你平时跟我聊绣花一样，说最实在的话。你的手艺，就是最好的语言。”

王秀英用力点头，手心却在冒汗。林晚握住母亲冰凉的手，低声说：“妈，您就讲您是怎么看到青河的雾，怎么想到用不同的针法去表现水的流动和光的朦胧。我坐在您旁边，如果需要补充或应对提问，我会开口。我们在一起。”

下午两点整，小会议室里气氛凝重。椭圆桌一侧，坐着协会展览部的两位干部、三位被邀请来担任鉴评专家的老工艺师（其中一位便是德高望重的郑老），还有一位负责记录的秘书。另一侧，空着几个位置，显然是给“举报方”预留的。

林晚母女和沈沛霖在靠墙的旁听席坐下。片刻后，门被推开，几个人走了进来。为首的是一个穿着考究、面容精明的中年女人，林晚瞳孔微缩——正是胡美凤。她身后跟着一个戴着眼镜、夹着公文包的男人，像是律师或助理，还有一个穿着对襟褂子、神情有些拘谨的老者。

胡美凤目光扫过王秀英和林晚，嘴角勾起一丝难以察觉的冷笑，随即换上一副公事公办的表情，向协会干部和专家们点头致意，在预留的席位坐下。

协会展览部的周主任主持会议，语调平稳地说明了事由和会议目的，强调“本着对艺术负责、对作者负责的态度，澄清事实，促进团结”。

首先，由举报方陈述并提供证据。胡美凤带来的那位老者被推上前。他自称姓孙，是市里的一位退休美术教师，业余爱好画画。他拿出一个旧画夹，取出一幅泛黄的水墨草图，铺在桌上。画的内容确是青河沿岸晨景，有河、有桥、有树、有模糊的人影。

孙老师嗫嚅着说，这幅画是他三年前写生所画，一直收着未曾示人。前些日子听说省里要办展，想起这幅旧稿，觉得意境不错，本想自己润色后以其他形式投稿，却偶然看到“晚秀坊”参展作品的宣传照片，发现与自己旧稿“构图、意境极为相似”，心中存疑，经人提醒，才向协会反映。

他说话时眼神闪烁，不太敢看王秀英这边。胡美凤则适时补充，强调孙老师的人品和创作习惯，并指出两幅作品在“近景柳树姿态”、“石桥位置”、“晨雾留白处理”等几处存在“令人惊讶的雷同”，对于从未见过画稿的王秀英而言，这种雷同“难以用巧合解释”。

协会干部和专家们传看了画稿，低声交谈。郑老眉头微皱，仔细看着画，又拿起《青河春晓》的高清照片对比。

轮到王秀英这边了。在沈沛霖鼓励的目光和林晚轻轻推动下，王秀英站起身，走到前面。起初，她的声音有些发颤，但当她拿起自己带来的那块最初试针的旧绣片，触摸到那粗糙却真切的纹理时，一股莫名的力量从心底涌起。

“领导，专家们，”她开始讲述，目光渐渐坚定，“俺没学过画画，不懂那么多道理。俺就知道，青河是俺从小看到大的。春天的早上，河上的雾是一缕一缕的，太阳刚出来时，光是金蒙蒙的，照在柳树新芽上，那种嫩绿，掺着金边……俺就想着，能不能用俺手里的针线，把这些留在布上。”

她展示着那块小绣片：“这是俺最早胡乱试的，针法都不对，但就想抓住那种雾蒙蒙、水润润的感觉。”她又拿出那个笔记本，“俺记性不好，怕忘了当时心里想的颜色搭配，就胡乱画下来，写下来。看，这是去年十月记的，想着怎么用深浅不同的灰白丝线捻在一起，表现雾的浓淡……”

她的讲述朴实无华，没有华丽的辞藻，只有对生活细致的观察和对技艺执着的摸索。她指着《青河春晓》的照片，讲解如何用乱针表现水波粼粼，用套针和滚针结合表现柳丝的柔韧与朦胧，如何通过丝线本身的光泽和色彩叠加，模拟晨光穿透雾气的微妙效果。

“这位老师画的画，俺今天第一次见。”王秀英看向孙老师，语气坦然，“画得很好。可俺的绣，是俺一针一线从心里‘长’出来的。俺不知道啥叫构图雷同，俺就知道，站在青河边看出去，桥就在那儿，柳树就在那儿，雾就是从河上升起来。要是这也算雷同，那青河边的每一个人，眼睛看到的，不都雷同了吗？”

她的反问，带着劳动人民特有的质朴逻辑，却让在场一些人陷入了沉思。

这时，林晚举起了手。周主任示意她可以发言。

林晚站起身，声音清晰沉稳：“各位领导、专家，作为王秀英女士的女儿和助手，我想从几个具体角度补充说明。第一，关于创作时间证据。我方提供的早期绣片、笔记本，有其物理存在状态和连贯的创作逻辑可查，并有其所在社区、文化部门的证明。而孙老师这幅‘三年前’的画稿，除了作者自述，是否有更客观的时间证明？比如三年前同期其他作品、写生伙伴的见证、或更早的公开展示记录？”

她的话条理分明，直指对方证据链的薄弱环节。孙老师脸色有些发白，胡美凤则眯起了眼睛。

“第二，关于所谓‘雷同点’的专业分析。”林晚走到前面，将《青河春晓》的高清照片局部放大图，与孙老师的画稿并置。“乍看之下，主题元素相似。但请注意艺术载体的根本不同：一幅是水墨在宣纸上的二维平面渲染，追求的是笔墨意趣；另一幅是丝线在缎面上的三维建构，追求的是肌理、光泽、层次感与立体效果。柳树的姿态，在画中是线条的勾勒；在绣品中，是数以千计的不同方向、不同深浅绿色丝线交错叠压形成的体量和动感。石桥的位置，在构图上或许近似，但绣品中的桥，通过针脚疏密和色线过渡，表现了石质的厚重与光影的转折，这是刺绣语言独有的转化。”

她顿了顿，看向几位专家，特别是郑老：“第三，也是最重要的，《青河春晓》的核心价值，在于它将传统的平绣、乱针绣技艺，与现代审美视角结合，创造性地表现了光影、空气质感这种在传统刺绣中较少深入探索的题材。它的‘创新性’恰恰体现在这里，而不是某个具体物象的摆放位置。如果因为描绘了同一处风景、采用了类似的观察视角就被指控抄袭，那么艺术创作中的‘写生’、‘母题’概念将无从立足，许多源于共同文化记忆和地理风貌的作品都将陷入无谓的争议。”