第177章 媒体的深度反思：权力的监督（1/2）

陈东站在演播厅外的台阶上，夜风从背后吹来。他没穿外套，西装扣子系着，袖口露出那枚刻字的袖扣。手机还在办公室充电，但他已经不在意了。

记者把话筒递过来，灯光打在脸上有些刺眼。

“陈厅长，刚才您说监督不该是少数人的牺牲，这话很多人记住了。可现实里，谁敢站出来？”

陈东看着她。这不是第一次面对这种问题。他知道对方想听什么——承诺、口号，或者一个英雄式保证。但他不想那样回答。

“去年汉东有三千两百条实名举报，立案率不到百分之十五。”他说，“不是没人管，是很多线索一开始就被挡在外面。有人怕得罪人，有人觉得小事不值得查。”

记者皱眉，“所以问题是出在下面？”

“不全是。”陈东摇头，“问题在于，群众看见结果太难。查了没查，怎么查的，最后谁负责，这些信息不通。时间一长，大家就觉得说了也没用。”

旁边一位学者接过话：“这其实是制度信任的问题。如果一个人举报后连个回音都没有，下次他还会说吗？不会。他会觉得体制是封闭的，和自己没关系。”

记者转向他，“那您认为该怎么打破这种局面？”

“靠公开。”学者说，“权力运行必须透明。不是选择性公开成绩，而是完整呈现过程。包括错误、争议、调查进展。只有这样，公众才能真正参与进来。”

陈东点头，“我同意。高育良案能推进，不是因为哪个人厉害，是因为信访记录没被全删，审计报告留了底稿，还有媒体早年报道过山水庄园的异常交易。这些碎片，最后拼成了证据链。”

“可这些都是特例。”记者说，“普通人手里没有这些资源。他们能做什么？”

“你可以留下痕迹。”陈东说，“比如拍照、录音、保存文件。哪怕只是记下时间地点人物，存在加密空间里。现在技术能做到，让这些信息不被轻易销毁，也不暴露你的身份。”

台下传来低语声。有人举起手机开始记录。

“公安部正在试点一套系统。”陈东继续说，“以后提交线索，不需要留真实姓名，但会生成唯一编号。你用这个号能查到处理进度，是否移交、是否立案、哪个单位接手。每一步都可追踪，但没人知道你是谁。”

“真的能做到保密？”有人问。

“不能百分百。”陈东坦然回答，“任何机制都有风险。但我们能做的是，一旦发现打击报复，立刻倒查责任链条，追到底。让想动手的人知道，代价比以前大得多。”

现场安静了几秒。

“那要是系统被人控制呢？”另一个声音响起，“比如内部有人故意压着不办？”

“那就需要外部力量推动。”陈东说，“纪检、审计、媒体、公众，任何一个环节都不能缺。单一监督容易失效，但多个方向同时发力，就很难被完全堵住。”

学者补充：“就像一辆车，光有刹车不行，还得有方向盘、后视镜、仪表盘。每个部件功能不同，合起来才能安全行驶。”

记者低头记了点什么，然后抬头，“所以您二位的意思是，不能只靠清官，也不能只靠举报人冒险，得靠一套能运转的机制？”

“对。”陈东说，“我们破了这么多案子，发现一个规律：贪腐最怕的不是被抓，而是被看见。只要动作一露出来，就会有人注意，就会有人追问。时间久了，它撑不住。”