第607章 仪式纠正14（1/2）

技术科对雕塑上的刻痕进行了详细分析。工具痕迹显示使用的是专业雕刻刀，但型号常见，难以追踪。更关键的是，他们在刻痕缝隙中发现了一点极微量的蓝色粉末。

“颜料粉，”张辰报告，“专业级群青颜料，常用于绘画和高端印刷。”

“艺术家？”老李推测。

“或者印刷行业工作者。”陈默思考，“查一下南江市的美术学院、画廊、印刷厂，看看有没有异常情况。”

调查刚开始，第一个“沉默者”案件就发生了。

南江市中央广场，周五傍晚人流高峰。一个中年男人突然爬上广场的雕塑基座，手持扩音器，开始大声忏悔。

“我叫赵建国，是南江日报的前记者！”他的声音在广场回荡，“三年前，我知道一起医疗事故的真相，但主编压下了报道，我保持了沉默！因为我的沉默，那个医生继续行医，又有两个病人死了！”

人群聚集，手机拍摄。警察很快赶到，但赵建国继续喊：“我是沉默的大多数之一！我错了！我忏悔！”

他被带离时，表情不是恐惧，而是解脱。

“审问发现，赵建国是自愿的。”林薇报告，“他说三天前收到一封匿名信，里面是他当年压下报道的证据复印件，还有一句话：‘沉默需要被打破，否则将被纠正。’他选择公开忏悔，因为他相信如果不这样做，会有更糟的后果。”

“恐吓加引导。”陈默皱眉，“凶手在制造‘自我纠正’的案例。”

第二天，第二个案例出现：一家公司的财务总监主动向税务局举报公司偷税，提供了完整证据。问及动机，他说收到匿名材料，威胁要揭露他多年前参与做假账的事。

“又是恐吓引导。”老李说。

第三天，第三例：一位社区干部公开承认收受小额贿赂，并退还了款项。同样收到了匿名威胁。

连续三天，三个不同领域的人“自我揭露”，都声称受到了“沉默的纠正者”的威胁。

“他们在测试一种新方法。”陈默分析，“不是直接惩罚，而是强迫自我揭露。这样既能‘纠正错误’，又让目标承担后果，还能制造社会影响——让人们看到‘沉默者’的下场。”

“但为什么是这些人？”方雪问，“选择标准是什么？”

陈默重新看三个案例：记者压下医疗事故报道，财务参与偷税，社区干部受贿。都是“系统内的小错误”，都是“沉默的共谋”。

“可能他们在建立一种‘错误等级’。”陈默推测，“最严重的错误直接‘纠正’（杀人），中等的错误强迫揭露，轻微的错误可能只是警告。”

“那‘沉默的大多数’属于哪一等？”

“可能是最广泛的等级。”陈默在白板上画了一个金字塔，“塔尖是少数需要直接‘纠正’的重罪；中间是强迫揭露的中等错误；底部是数量庞大的‘沉默的旁观者’，他们可能只受到警告或舆论压力。”

“但怎么针对‘大多数’？”苏瑾问，“不可能一个个威胁。”

陈默想起雕塑上的网络图案：“可能通过网络。制造舆论压力，让‘沉默者’自我审查或主动揭露。”

就在这时，技术科报告：南江市本地论坛出现了一个新板块，名为“沉默者之声”，鼓励匿名举报自己或他人的“沉默错误”。板块上线仅一天，就有几十个帖子，内容五花八门：有人承认目睹霸凌未阻止，有人坦白知道同事作弊未举报，甚至有人忏悔在网络上散播谣言后保持沉默。

“论坛管理员身份隐蔽，服务器在国外。”苏瑾尝试追踪，但遇到重重阻碍，“但语言和排版习惯与之前‘纠正者’的通信相似。”

“他们在建立一个平台。”陈默意识到，“让‘沉默者’自我曝光，形成集体忏悔的氛围。”

这种策略更聪明：不直接违法，而是利用社会压力和群体心理，达到“纠正”效果。但危险在于，它可能引发诬告、误伤、甚至集体猎巫。

果然，第四天就出现了问题：一个高中生在论坛上发帖，指控班主任对他进行精神虐待，但后来发现帖子内容夸大其词，班主任受到严重网络暴力，甚至收到死亡威胁。

“事情失控了。”老李看着报道，“一旦打开潘多拉魔盒，就关不上了。”

陈默决定采取行动。他联系网警部门，试图关闭该论坛，但法律上存在障碍：论坛本身没有直接违法内容，关闭需要更充分理由。

“但它在制造社会问题。”陈默坚持。

“我们需要证据证明它与犯罪活动直接相关。”网警负责人解释。

证据。又是证据。陈默感到挫败，但理解法律的界限。如果警察可以随意关闭任何他们觉得有问题的平台，那本身就是一种危险。

他换了一种方式：公开警告。警方发布通告，提醒市民谨慎参与匿名举报平台，注意核实信息，避免网络暴力。同时，技术科继续暗中追踪论坛运营者。

追踪有了突破：论坛的流量模式显示，大部分夜间活跃用户来自南江市几个特定区域，其中一个区域是大学城。

“学生？”方雪推测。

“或者教师。”陈默想起雕塑上的蓝色颜料粉，“大学有美术专业，有印刷设备，也有对社会问题敏感的年轻人。”

他们重点调查南江大学。在美术学院的颜料库存记录中，发现群青颜料近期使用量异常增加，但记录不全，难以追踪具体使用者。

“查一下美术系最近有没有关于‘社会艺术’或‘公共表达’的项目。”陈默指示。

林薇和方雪走访美术学院。一位教授提到，最近确实有几个学生在做“社会介入艺术”项目，探讨“公民责任”和“沉默的代价”。其中一个学生的小组特别活跃，组长叫周雨，研究生二年级。

“周雨的作品很有冲击力。”教授回忆，“她做过一个装置：一面镜子，上面写着‘你在看什么？’，旁边堆满报纸头条，都是关于旁观者冷漠的社会新闻。”

“她最近在做什么项目？”

“好像是一个关于‘网络忏悔’的互动艺术，具体我不清楚，学生有创作自由。”

周雨，二十四岁，美术系研究生，辅修社会学。她的社交媒体上充满了对社会问题的评论，文笔犀利，观点激进。更重要的是，她关注了吴明哲和沈静的账号，虽然没有任何直接互动。

“可能是受他们影响。”苏瑾分析网络数据，“她在‘沉默者之声’论坛上很活跃，但用的是匿名账号。不过语言风格和发帖时间与她的作息吻合。”

陈默决定接触周雨，但需要策略。直接质问可能适得其反；暗中监控可能错过关键信息。

他选择了通过学校渠道：以“艺术与法律”讲座的名义，邀请警方代表与艺术系学生交流。陈默作为主讲人，周雨是学生代表之一。

讲座上，陈默谈了艺术表达的法律边界、社会责任、以及最近发生的“沉默者”事件。他故意提到：“艺术可以批判社会，但需要警惕变成道德审判或暴力煽动。”

讨论环节，周雨举手提问：“陈警官，如果法律本身无法纠正某些错误，艺术家是否有责任用艺术的方式介入？”

“介入是可以的，但方式很重要。”陈默回答，“艺术可以提出问题，激发思考，但不应该提供简单的答案或鼓励极端行为。”