第169章 响应国家号召之静听时代音（1/2）

计算机系的毕业答辩，画上了圆满的句号。

然而，我并未像大多数同学那样立即投入到这离别的狂欢之中。

我深知，清华园作为国家高等教育的重镇，其各个学科的答辩场，不仅是检验学子四年所学成果的舞台，更是观察这一代青年才俊思想动态、感知国家未来建设者精神风貌的绝佳窗口。

在这里，能听到时代前进的脚步声，也能触摸到学术思想最前沿的脉搏。

接下来的几天，我带着一本厚厚的牛皮纸封面笔记本——那是林雪晴送我的毕业礼物——安静地穿梭于掩映在葱郁林木间的各院系教学楼之间。

我的脚步踏过了经济管理系、哲学系、历史系、中文系、机械工程系、土木建筑系……我仿佛一块贪婪的海绵，迫切地想要在离开前，汲取这座学术殿堂里最后、也是最丰富的思想养分。

我的第一站，是经济管理系的答辩现场。教室里座无虚席，讲台上，一位戴着深度眼镜的男生正侃侃而谈。他的论文题目是《论社会主义分配制度的完善与劳动者积极性的调动》。与外界可能想象的激烈批判不同，他的论述显得格外务实和审慎。

“……因此，我们必须认识到，社会主义的分配原则，‘各尽所能，按劳分配’，在现阶段具有不可替代的历史合理性。”

他推了推眼镜，语气坚定，“片面强调精神激励而忽视物质利益原则，不符合马克思主义的经济基础决定上层建筑的基本原理。

我们的目标，是在保证社会主义方向的前提下，探索更加科学、更能激发生产潜力的分配形式。

例如，在农村，可以进一步完善工分制度，使其更准确地反映劳动的数量和质量；在工矿企业，可以将产量、质量与工人的实际收入更紧密地挂钩……”

台下坐着的几位老教授，虽然神情严肃，但都在微微颔首。

提问环节，一位头发花白的教授用带着浓重湖南口音的普通话问道：“你的观点很明确，强调物质利益原则。那么，请你进一步阐述，在实践中，如何防止‘物质刺激’滑向‘利润第一’的偏向？”

这个问题切中要害，教室里顿时安静下来。答辩者显然有所准备，他略一思索，沉稳地回答：“谢谢老师的提问。 我认为，关键在于加强党的领导和完善管理制度。

物质奖励必须在完成国家计划、保证产品质量的前提下进行，并且要与深入细致的思想政治工作相结合。

我们要反对的是平均主义‘大锅饭’，但绝不能走向另一个极端。这其中的‘度’，需要我们在实践中不断探索和把握，核心是服务于发展社会主义生产力这个根本任务。”

他的回答赢得了不少赞许的目光。我在笔记本上认真地写下：“务实探讨，立足国情。

认识到现阶段生产力水平对生产关系的制约。强调‘度’的把握，体现辩证思维，避免左右偏颇。”

这让我不禁想起了韩家村的乡亲们，正是那看似简单的“多劳多得”工分制和家庭副业带来的切实收益，才让沉寂的土地焕发了生机。

纯粹的精神号召，若脱离了物质基础的支撑，终究是难以持久的。这位同学的论述，无疑是对现实的一种理性回归。

带着经济系答辩带来的启发，我走进了哲学系的教室。这里的气氛更为思辨，一位梳着两条长辫子、眼神清亮的女生正在陈述她的论文《论传统美德在社会主义新人塑造中的现代价值》。她的声音清脆悦耳，逻辑层次分明。

“……因此，我们认为，对传统文化和道德观念，不能采取历史虚无主义的态度，一概斥之为‘封建糟粕’而简单抛弃。

茅同志也教导我们要‘古为今用’，‘推陈出新’。譬如，‘诚实守信’、‘勤俭节约’、‘孝敬父母’、‘尊师重道’，这些历经千百年锤炼的民族美德，与我们要培养的‘有社会主义觉悟、有文化的劳动者’的目标并不矛盾，反而可以成为社会主义道德建设的重要组成部分，赋予其深厚的民族根基和生命力……”

她引经据典，不仅援引了马克思关于人的全面发展的论述，还结合了当前社会中一些道德建设的实例，论证了继承和发扬优秀传统美德的必要性。

她的论述，像一股清泉，在当时略显沉闷的社会思想氛围中，让人感到耳目一新。

提问的是一位戴着金丝边眼镜、气质儒雅的老教授。

他缓缓起身，语气温和却充满力量：“同学，你的论文很有见地。我想请你进一步探讨一个问题：你在论文中提倡批判性继承，那么，在实际操作层面，我们依据什么样的标准，来区分传统中的‘精华’与‘糟粕’？例如，‘中庸之道’与斗争哲学，‘明哲保身’与勇于担当，其界限何在？又如何实现创造性的转化？”

这个问题触及了方法论的核心。女生略微沉思，随即自信地回应：“谢谢教授。我认为，最根本的标准，是看其是否有利于社会主义事业的巩固和发展，是否有利于人民群众的根本利益，是否有利于人的健康成长。

对于‘中庸’，我们可以扬弃其调和矛盾的消极面，汲取其追求‘适度’、反对极端的合理内核；对于‘明哲保身’，则要坚决批判其逃避责任的消极性，但可以引导人们讲究斗争策略，注意保护自己，以便更好地进行长期斗争。

总之，继承不是照搬，而是在马克思主义立场、观点、方法的指导下，进行科学的分析和改造。”

老教授脸上露出了欣慰的笑容，点了点头坐下。我在笔记上记录：“辩证思考，理性继承。

试图打通传统与现代，为社会主义新文化建设寻找本土资源。

强调分析、改造，而非简单否定或肯定，体现了学术研究的深度。”这种将马克思主义基本原理与中国传统文化相结合的努力，让我看到了思想建设的另一种可能路径。

历史系的答辩则展现出另一种风貌，更加注重经世致用。一位身材高大、声音洪亮的男生，他的论文题目是《从古代水利建设看其对当代农业发展的启示——以都江堰和郑国渠为例》。

他并没有空泛地谈论史观，而是扎扎实实地梳理了都江堰“深淘滩，低作堰”的治水方针和郑国渠在关中平原灌溉网络建设中的巨大作用，并详细分析了这些古代智慧对当下兴修水利、防治旱涝、提高农业产量的借鉴意义。

“历史研究不能脱离现实，更不能沦为书斋里的空谈。”他挥舞着手臂，充满激情地说，“我们的祖先在极其困难的条件下，创造了辉煌的农业文明，其中蕴含的因地制宜、系统工程、可持续发展等思想，至今仍然闪耀着智慧的光芒。

研究历史，就是要为今天的社会主义建设提供镜鉴，让我们少走弯路，更快地实现农业现代化！”

台下一位中年教师饶有兴趣地提问：“你的研究很有现实意义。那么，你认为，在学习古代水利经验时，我们最应该继承的核心精神是什么？”

答辩者不假思索地回答：“是尊重客观规律的科学精神，和变害为利、人定胜天的奋斗精神！都江堰不是与洪水硬拼，而是因势利导；郑国渠是化盐碱之地为沃野良田。

这都是认识规律、利用规律的典范。我们今天搞建设，同样需要这种科学与实干相结合的精神！”

教室里响起了赞同的掌声。我在笔记上写下：“以史为鉴，服务现实。突出历史研究的实用价值。强调科学规律与奋斗精神的统一，契合国家建设的迫切需要。”这种将学术研究与国家实际需求紧密联系的做法，正是清华一贯的学风体现。

在中文系的答辩现场，我听到了一场关于《“茶煮匠”合作社系列报道的语言艺术与传播策略分析》的精彩论述。

答辩者是一位来自江南的女生，吴侬软语中带着清晰的分析力度。她细致地剖析了张建军他们那组报道成功的要素：“……这些报道之所以能产生如此广泛而积极的社会影响，在于它们成功地跳出了空洞说教的窠臼，用最朴实的、带着泥土芬芳的语言，讲述了普通农民在政策引导下，如何通过自身努力改变命运的真实故事。

它将宏大的政治主题，融于鲜活的人物命运、生动的生产细节和真挚的情感流动之中，从而实现了‘润物细无声’的传播效果……”

她的分析客观、精准，充满了学术的严谨性，同时又对报道所体现的深入基层、反映真实生活的新闻作风给予了高度评价。

机械工程系的答辩则完全是另一番景象，这里弥漫着机油、图纸和精确计算的味道。

几位毕业生的论文题目都非常具体，如《关于提高c616车床主轴精度的工艺改进》、《一种新型齿轮传动效率的试验研究》、《基于强度计算的某型拖拉机底盘结构优化》。