第160章 专利诉讼开庭（1/2）

知识产权法院。

冷氏集团诉江氏集团不正当竞争及专利侵权案，正式开庭。

冷月辞与傅璟深并排坐在原告席，身后是庞大的律师和技术顾问团队。

江淮北坐在被告席，面色冷峻。

审判长宣布开庭。

原告方首席律师周律师率先陈述。

「审判长，我方有充分证据表明，被告江氏集团在其所谓‘自主研发’的固态电池技术中，非法使用并抄袭了由我方冷氏集团首创并已申请核心专利保护的‘复合固态电解质界面稳定技术’。其产品关键性能参数与我方高度雷同，但技术细节存在人为篡改和逻辑断裂，系典型的‘抄袭-修饰’行为。」

审判长：「请原告方出示证据。」

周律师示意，助理将证据材料呈上。

「证据一，我方核心专利族申请文件及授权证书，证明我方技术首创性与时间优先性。」

「证据二，我方实验室完整研发日志链，记录了从理论基础、材料筛选、配方调试到性能测试的全过程，时间跨度三年，数据不可篡改。」

「证据三，经第三方权威机构鉴定，被告发布会展示的样品性能曲线，其数据分布规律与异常波动点，与我方早期内部测试失败版本高度吻合，而与最终成功版本存在人为修饰痕迹。」

「证据四，被告所谓‘突破性’材料合成路径，在关键步骤上绕不开我方专利保护范围，构成实质性侵权。」

审判长翻阅材料后，看向被告席：「被告方答辩。」

江氏方李律师起身：「反对！原告指控纯属主观臆测。我方技术完全独立研发，有自身完整的实验记录和创新点。其所谓‘性能雷同’，是技术发展必然趋势。所谓‘人为修饰’指控，更是无稽之谈。我方要求当庭驳回原告诉求，并保留反诉其商业诋毁的权利。」

审判长：「被告方，请针对原告证据逐一质证，并出示你方独立研发的证据。」

李律师：「关于证据一，我方承认原告专利存在，但认为其保护范围过宽，部分权利要求不具备创造性。我方技术采用了截然不同的合成路径与结构设计，已另行申请专利，不存在侵权。」

「关于证据二，研发日志为原告单方记录，真实性存疑，且无法证明与我方技术的直接关联。」

「关于证据三，第三方鉴定机构资质与鉴定方法存疑，我方要求重新鉴定。」