第55章 根基蚀空——蜀汉灭亡的底层逻辑：（2/2）

建兴五年（227年），诸葛亮在《出师表》中写“兴复汉室，还于旧都”时，成都街头有老者哭着跪拜——他们亲历过东汉的太平，信这个。但到景耀六年（263年），蜀汉的士兵多是“蜀地生蜀地长”，连洛阳在哪都不知道，只知道“打仗能领粮”。当粮都领不到时，信仰便成了笑话。

姜维北伐时，军中流传着一首歌谣：“陇山雪，裹尸寒，问君何时还故乡？”这哪是“兴复汉室”的调子，分明是对战争的诅咒。而刘禅在成都修了座“昭烈庙”，却从不亲自祭祀，反而常去青城山求道——连皇帝都不在乎“汉室”了，士兵凭什么卖命？

更讽刺的是，蜀汉的“汉室正统”本就是借来的。刘备自称中山靖王之后，却拿不出族谱；诸葛亮祭告天地时，只能说“汉有天下，历数无疆”，却避谈东汉灭亡已三十年，百姓早认曹魏为正统。当钟会大军压境，刘禅在朝堂上问“谁能退敌”，竟无一人提“先帝创业艰难”，满朝只讨论“降魏还是奔吴”——信仰早被岁月磨成了粉。

有个细节耐人寻味：蜀汉灭亡时，殉国的只有刘谌（刘备之孙）和少数荆襄旧部，益州士族无一人死节。他们不是没骨气，是“汉室”从未成为他们的信仰。就像成都百姓看着魏军入城，该买菜的买菜，该织布的织布——对他们而言，不过是换了面旗子，只要不抢粮，谁来都一样。

四、历史的秤：所有的“必然”，都是无数“不把人当人”的瞬间堆成的

蜀汉灭亡后，陈寿在《三国志》中写“国不置史，注记无官”，看似批评蜀汉不重视历史，实则道破更深层的问题：一个不记录民生疾苦、只记录战争功绩的政权，本就没想过长久。

那些被忽略的细节，才是真正的死因：巴西郡有农户因缴不出绢帛，被吏卒打断了腿；南中夷人被强征入伍，家人在寨子里饿死；锦官城的织工日夜赶工，自己的孩子却光着脚……当政权把人当成“会说话的粮袋”“会织布的机器”，当“兴复汉室”的口号盖不住千万人的哭嚎，灭亡就不是“邓艾奇袭”的偶然，而是“民力耗尽”的必然。

洛阳的安乐公府里，刘禅看着蜀锦织的屏风发呆。他或许不懂什么叫“体制崩塌”，但他一定记得，最后一次在成都街头，看到百姓用谷壳充饥——那时候，他该知道，这江山，早就不是他的了。

而那些活下来的益州百姓，在魏军入城时，悄悄在门前插了支青竹。不是欢迎，也不是抵抗，只是想告诉新来的统治者：我们要的不多，给口饭吃，别再折腾，就好。

这或许就是历史最公正的判决：任何把人当工具的政权，终会被工具反噬；任何不扎根土地的楼阁，风一吹，就塌了。