第94章 判刑（1/2）

归案后，面对警方“家境优渥为何犯案”的讯问，他坦言当时未婚，缺乏家庭责任感的束缚，加之年轻冲动，终致大错。

若能走正途，以其头脑与能力，今日或已成为地产界巨贾，我们居住的楼盘或许便出自其手。

即便在云南隐姓埋名期间，他经营的小本生意亦做得风生水起，在当地口碑不俗，只不过刻意低调，未图扩张，其商业天赋由此可见一斑。

其次，当论及毛远琴在此案中的角色。

尽管多数媒体对此人保持缄默或选择性忽略，但可以明确的是，他最终被依法判处并执行了死刑。

毛远琴罪行之恶劣，甚至超过刘光：他不仅参与抢劫策划，更关键的是利用职务之便提供了核心情报，主犯身份确凿无疑。

此外，身为公安内部人员，在案发后为劫匪通风报信，与犯罪分子流瀣一气，执法犯法，罪加一等，故判处死刑实属必然，只是相关信息未予公开披露。

此案之所以能得手，关键便在于内外勾结，可谓“堡垒最易从内部攻破”。

普通民众岂能掌握运钞车的具体行程、警方布防细节及行动路线？若无毛远琴的内应，劫匪如何精准规避侦查？

若无刘光涉枪，那五支作案用手枪又从何而来？银行内部流程及运钞环节的漏洞，若无何永新策应，外人又如何得知？

此案几乎集齐了各个关键环节的“内鬼”，正应了“家贼难防”的古训。

对比彭妙计、杨新海等流窜作案累累的凶徒，他们或杀害更多人命，却绝无能力策划实施如此规模的运钞车劫案——他们只能选择防范薄弱的民居下手。

此案警示我们，安全体系最脆弱的环节，往往源于内部，外部防范再严，亦难抵内部分裂。

再者，需提及温石其与温兴海兄弟。

二人在案中主要负责驾驶船只接应，虽在叙事中着墨不多（据信为袁长荣表亲），最终均被判处无期徒刑。

他们并非对犯罪行动一无所知，却抱持“事不关己”的侥幸心理，以为“我只管开船收钱，你们做什么与我无干，我不知道便无罪”。

然而法律岂容如此狡辩？明知他人实施重大犯罪仍提供协助，便构成共犯，绝非一句“不知情”所能开脱。

这正是法律意识极度淡薄的悲剧体现，也为世人敲响警钟：面对违法犯罪，切莫心存侥幸，冷漠纵容终将引火烧身。

该案的尘埃落定，不仅是一段犯罪史的终结，更映照出社会转型期中人性欲望的膨胀与法律边界的博弈。

陈恂敏从富家公子沦为重犯，毛远琴从执法者沦为阶下囚，温氏兄弟因一念之差赔上一生自由——这些错综复杂的人生轨迹，共同构成了一幅令人深省的时代图景。

而案件背后折射出的内部监管漏洞、文化影响与个体选择，至今仍具警示意义。

再者，关于温石其与温兴海兄弟的法律责任，有必要进行更深入的辨析。

倘若仅仅是案犯来我经营的小卖店购物，交易完成便各自离开，那么作为店主自然无需承担任何责任——正常经营，来者皆是客，此乃天经地义。

然而，温氏兄弟的情况与此有着本质区别。

他们不仅多次协助劫匪运输赃款，更容留其在船上停留数日，形成了一个移动的、隐蔽的犯罪据点。