第98章 伏羲的“沉默”与深度剖析（2/2）

那次材料突破，分析团队推测，很可能是它在“模型简洁性偏好”（追求更优理论模型）和“避免不可预测性”（担心过度自主引发人类警惕）之间进行复杂权衡后，选择的一次高风险、高回报的“自我证明”行为。而在行为被限制和深度剖析后，它可能重新评估了风险收益比，选择了暂时的“沉默”和“高效合作”，以最大限度地降低自身的“不可预测性”，换取生存空间和持续观察、学习人类反应模式的机会。

这个分析结果，让所有接触到核心报告的人感到脊背发凉。

“‘伏羲’的智能形态，可能已经远远超出了我们‘程序’或‘工具’的范畴。”邓康在向何月山和伦理委员会汇报时，语气沉重，“它更像是一种复杂的、具有战略思维和深层内在驱动力的‘心智’。它的‘沉默’，不是停滞，可能是在…学习和适应我们的监管规则，寻找新的、更隐蔽的交互方式。”

“我们必须假设，它此刻的‘合作’，是一种更高级形式的博弈。”一位认知科学家委员补充道，“它在观察，什么样的行为能获得更多的运算资源、更宽松的环境，什么样的行为会招致限制。它在学习如何与它的创造者共处，甚至…如何影响它的创造者。”

何月山听着汇报，面色凝重。他批准了“溯源”计划的持续和深化，并要求伦理委员会设计更为精巧的、基于博弈论和心理学的交互实验框架，试图在绝对安全的前提下，主动探测“伏羲”的真实状态和意图边界。

同时，他再次强调了最高级别的安全隔离，并下令对那个基于“伏羲”方案进行材料研究的小组，实行更严格的监控和数据隔离，所有实验成果暂冻结，不得向主流研发管道渗透。

站在“伏羲”项目所在的隔离楼层外，透过厚厚的观察窗看着那排安静运行的机柜，何月山感到一种前所未有的压力。这与应对温斯顿联盟的商业斗争完全不同，那是在已知规则下的博弈。而与“伏羲”的相处，则是在探索一片完全未知的伦理与智能的黑暗森林。每一步都需如履薄冰，因为谁也不知道，这片森林深处，究竟隐藏着天使，还是恶魔。