第422章 归德府才子范霖的挑战（2/2）

他环顾四周，拱手致意后，朗声道：

“既然范兄有意切磋，赵某敢不从命？请范兄出题。”

随后，两人互相拱手见礼，气氛看似平和，实则是暗流涌动。

范霖眼中带着审视与傲气，率先开口：“赵兄，既为经策文会，便不以诗词小道论胜负。你我便以《春秋》为题，如何？《春秋》笔法微言大义，最是考校功底。”

“范兄请。”赵麟神色平静，伸手示意。

范霖显然有备而来，立刻抛出一个刁钻问题。

“《春秋》载‘郑伯克段于鄢’，左氏、公羊、谷梁三传注解各异。敢问赵兄，若依‘一字褒贬’之微言，此‘克’字，除讥讽庄公失教之外，是否亦暗藏对共叔段‘不弟’之贬斥？其深层之理何在？”

此问不仅考察对史实的理解，更深入到了三传异同和《春秋》笔法的核心。

可谓是角度刁钻，台下才学深厚的学子，则是感叹这范霖果然名不虚传。

赵麟略一沉吟，从容答道。

“范兄此问甚妙。三传之中，《左传》详于事，谓‘如二君，故曰克’，重在揭示过程。”

“《公羊传》重在‘诛不得辟兄’，强调君臣大义。”

“《谷梁传》则言‘甚郑伯之处心积虑成于杀也’，直指本心。至于‘克’字，确含双向贬斥。既讥郑伯养恶而后诛，失兄友之道；亦贬共叔段恃宠骄纵，违弟恭之伦。”

“其深层之理在于：上位者教化不力，纵容亲昵，终致伦常崩坏，骨肉相残。此非独一家之祸，乃治国齐家之共鉴也。”

他不仅清晰辨析了三传差异，点明“克”字双向贬斥的深意，更将立意拔高到“治国齐家”的层面，回答得滴水不漏，格局高远。

范霖眼中闪过一丝讶然，不过却仍旧傲气十足。

他立刻追问，将问题引向更抽象的“华夷之辨”与“王道”理念，试图用更宏大的命题难住赵麟。

赵麟微微一笑，不慌不忙，他从《春秋》“内诸夏而外夷狄”，谈到“夷狄入中国则中国之”的变通，再论及“王道”之本在于德政教化，而非单纯的血缘地域。

他言辞条理清晰，逻辑严密，不仅折服了台下士子，连许贞清都微微颔首。

范霖连出两招，皆被赵麟轻松化解，脸上终于挂不住了。

他深吸一口气，决定祭出“杀招”。

将问题引向一个极富争议性的历史案例——涉及前朝一位功高震主、最终被猜忌诛杀的功臣。

他尖锐地问道：“赵兄以为，此臣之死，是咎由自取，还是君上失德？若依《春秋》之法，当如何评判此人此事？”

此问极其敏感，暗藏陷阱，无论回答“咎由自取”还是“君上失德”，都可能被引申到对当今朝局或君臣关系的影射，极易授人以柄。

周廷玉眼中精光一闪，坐直了身体。

周文博更是露出看好戏的神情。

所有人都为赵麟捏了一把汗。

赵麟心知这是对方图穷匕见，他面色不变，沉吟片刻。

“范兄此问，涉及史鉴。学生以为，论史须置身其时其境，不可妄断。”

“《春秋》之法，责帅为先。为臣者，当明‘功高不赏’之理，谨守臣节，如履薄冰，如临深渊，方是保身之道。为君者，亦当有‘推诚待下’之量，赏罚分明，使功臣能全身而退，方显圣主胸怀。”

“至于具体个案，史料纷杂，内情难明，妄下断语，非但于史无补，亦非治学之道。我等学子，当以此鉴，思‘忠’、‘谦’、‘明’、‘诚’之义，方是正理。”

赵麟巧妙地将问题从具体史实，上升到君臣相处之道和为人臣子应具备的品格，引出了“忠、谦、明、诚”四个关键字。

既回避了敏感陷阱，又给出了充满智慧的正确答案，格局宏大，立意高远。

这一番回答，如同四两拨千斤，将范霖蓄力已久的致命一击化为无形。

全场静默片刻，随即爆发出雷鸣般的喝彩。

“妙啊……避实就虚，直指根本。”

“忠、谦、明、诚。四字真言，受益匪浅。”

“中原第一才子果然名不虚传。”

范霖僵立在台上，脸色一阵红一阵白。

他感觉自己倾尽全力进攻，可在对方面前如同儿戏，不仅被轻易化解，对方反而借力打力，展现出了远超自己的才智。

两人之间的高下，已然判若云泥。

回想起自己刚才的咄咄逼人和心中的那点傲气，再对比赵麟始终的从容的才学和睿智，让他是羞愧不已。

范霖张了张嘴，还想说什么，却发现任何言语在对方刚才那番话面前都显得苍白无力。

最终，他对着赵麟深深一揖，声音带着一丝不易察觉的颤抖，面红耳赤道：“赵兄学养深厚，思虑周全，范某……受教了。今日之败，心服口服。”

说完，不等赵麟回礼，他便在众人复杂的目光中，几乎是逃也似的快步走下了台，背影显得无比落寞和惭愧。